Дело № 12-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года

<

...>, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на постановление начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Как следует из указанного постановления при рассмотрении дела ФИО7 не присутствовал, согласно почтовому уведомлению копию постановления получил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края подана жалоба, направленная почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В своей жалобе ФИО7 просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО7 ссылается на то, что указанного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном на своем личном автомобиле «Нива» находился на разливах реки «Черемшанка» недалеко от с.Тюменцево с целью любительского рыболовства разрешенными лесковыми поплавочными удочками. В этом же месте на берегу находились ФИО1 и ФИО2, известные ему как односельчане, которые попросили его довести их до с.Тюменцево, на что он согласился, поскольку было уже вечернее время. ФИО1 и ФИО2 погрузили свои вещи в его автомобиль, при этом, он не видел, что именно. Когда они немного отъехали от этого места, то их остановил сотрудник рыбоохраны и при досмотре багажного отделения его автомобиля обнаружил сети с рыбой «карась» в ячеях. Он пояснил инспектору рыбоохраны, что сети не его, что об их наличии в автомобиле ему не было известно, что сети принадлежат ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили его доводы. Об этом он указал и в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, составленном в отношении него инспектором рыбнадзора. 

В связи с чем, заявитель считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения, а, следовательно, и состав правонарушения. 

Кроме того, в вину заявителю инкриминируется нарушение пунктов 15.5.5 и 26.2 Правил рыболовства. Однако п.26.2 данных правил устанавливает запрет добычи (вылова) водных биоресурсов в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами в период с 20 апреля по 20 мая; в озерах Алтайского края, а также копанцах, соединяющих озера с полоями, в период с 25 апреля по 25 мая; с 10 апреля по 10 июня на реках Песчаная, Ануй, Чарыш, Алей, Чумыш от устьев вверх по течению на протяжении 15 км. Таким образом, указанные ограничения привязаны к конкретным водным объектам рыбохозяйственного бассейна. Данный перечень запретительных сроков добычи водных биоресурсов и соответствующих водных объектов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Разливы реки «Черемшанка», находящиеся на территории Тюменцевского района Алтайского края, в этом перечне не указаны. 

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был извещен. 

Оспариваемое постановление вынесено от имени начальника отдела ФИО8, а подписано другим лицом, что является существенным нарушением норм административного права. 

Кроме того, в постановлении указано о наличии отягчающего вину обстоятельства: продолжение противоправного действия, однако в чем конкретно это выразилось, не отражено. 

В связи с чем, заявитель считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о назначении ему наказания грубо нарушены положения КоАП РФ, что привело к ущемлению его прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО7 настаивал на жалобе по изложенным в ней доводам, так же пояснил, что ловил рыбу на удочку, но ничего не поймал, остановил его инспектор рыбнадзора ФИО3 не на территории, прилегающей к какому-либо водоему, а в лесном массиве (колке) на расстоянии около 1,5 км. от разливов реки «Черемшанка», протокол изъятия у него сетей и рыбы инспектором рыбнадзора ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, он просто их забрал. Также не составлялся и протокол досмотра его транспортного средства, который фактически был произведен инспектором ФИО3 После ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 больше не встречался, и ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии протокол изъятия сетей не составлялся, подпись в этом протоколе выполнена не им. Копию протокола об административном правонарушении ФИО3 ему не вручал.

Выслушав ФИО7, свидетелей ФИО1 и ФИО4, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Из оспариваемого ФИО7 постановления следует, что ему в вину вменяется нарушение пунктов 15.5.5 и 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №402 от 22 октября 2014 года (далее по тексту – Правила рыболовства), а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на разливах реки «Черемшанка» Тюменцевского района Алтайского края ФИО7 на личном автомобиле «Нива» перевозил две лесковые сети длиной по 30 метров, ячеёй 50 мм., высотой 1,5 метра и рыбу карась, запрещенных при любительском рыболовстве и в период месячника по охране и воспроизводству рыбных запасов. Ущерб действиями ФИО7 водным биоресурсам не причинен.

Согласно п.15.5.5 указанных Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно п.26.2 Правил рыболовства запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов являются следующие сроки (периоды):

а) с 20 апреля по 20 мая - в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами;

б) с 25 апреля по 25 мая - в озерах Алтайского края, а также копанцах, соединяющих озера с полоями;

в) с 15 октября по 10 июня - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 1 к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна»;

г) с 10 апреля по 10 июня - в Новосибирском водохранилище в административных границах Алтайского края;

с 10 апреля по 15 июля на реках Песчаная, Ануй, Чарыш, Алей, Чумыш от устьев вверх по течению на протяжении 15 км.

Согласно плановому (рейдовому) заданию №1-5 от 19 апреля 2016 года государственному инспектору Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 поручено проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе на водоемах Тюменцевского района, срок проведения мероприятий установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

В материалах этого дела содержится протокол об административном правонарушении №, составленный государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, местом его составления указано: разливы реки «Черемшанка». Однако, как следует из пояснений заявителя и свидетеля ФИО1 в судебном заседании, автомобиль ФИО7 был остановлен не на территории, прилегающей к разливам реки «Черемшанка», а в колке на расстоянии около 1,5 км. от этих разливов, где и был произведен инспектором ФИО3 досмотр автомобиля ФИО7 и составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль, под управлением ФИО7 был остановлен на расстоянии около 50-100 метров от указанного водоема. Таким образом, достоверность, указанных в протоколе об административном правонарушении, места выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении вызывает сомнения. 

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО7 указал, что подвозил с разлива ФИО9 и ещё одного человека с ним с их вещами. Рыба и сети принадлежат этим лицам, а не ему. Он ловил рыбу на удочку. 

Как следует из оспариваемого постановления указанные обстоятельства не были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивы по которым они не были приняты во внимание не приведены, свидетели для установления этих обстоятельств не вызывались. При этом, факт того, что сети с находящейся в них рыбой не принадлежат ФИО7, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, который пояснил, что сеть с находящейся в ней рыбой он обнаружил в водоеме и вытащил из воды. Из показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что на месте выявления правонарушения ФИО1 говорил ФИО3, что сети и рыба не ФИО7

Согласно протоколу об административном правонарушении, при его составлении ФИО7 были разъяснены его права, а также указано место и время рассмотрения дела, которые соответствуют указанным в постановлении. Также в протоколе указано, что его копию ФИО7 получил, что опровергает доводы жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО7 не был извещен, учитывая также, что в судебном заседании ФИО7 не оспаривал подлинность своей подписи в данном протоколе.

Как следует из ч.1 ст.27.1 КоАП РФ досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Как следует из ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при изъятии вещей применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. В протоколе об изъятии вещей делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Как следует из п.6 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере, правомочны проводить досмотр транспортных средств и изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. 

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол досмотра транспортного средства ФИО7, при этом, наличие сетей и рыбы в автомобиле ФИО7 было установлено инспектором ФИО3 именно в ходе досмотра автомобиля заявителя, что подтвердили в судебном заседании и ФИО7, и свидетель ФИО1, которые пояснили, что ФИО3 лично перебирал и осматривал все вещи, лежащие в автомобиле заявителя, что свидетельствует о фактическом выполнении им процессуального действия «досмотр транспортного средства». Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол досмотра транспортного средства – автомобиля ФИО7 инспектором ФИО3 составлен не был, следовательно, обнаруженные им в ходе досмотра сети и рыба, как доказательства вины ФИО7 в инкриминируемом ему административном правонарушении и последующие процессуальные действия (изъятие сетей) получены с нарушением закона. Данным юридическим значимым обстоятельствам в оспариваемом постановлении также не дано никакой правовой оценки.

В материалах дела об административном правонарушении содержится протокол изъятия вещей и водных биоресурсов, составленный государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, местом его составления указано: разливы реки «Черемшанка» Тюменцевского района. Согласно указанному протоколу инспектором ФИО3 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО4 произведено изъятие у ФИО7 двух лесковых сетей длиной 30 м., ячеёй 50 мм, высотой 1,5 м. В протоколе изъятия содержится запись о том, что ФИО7 ознакомлен с ним и получил его копию. Однако в судебном заседании ФИО7 пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 не встречался, данный протокол в его присутствии не составлялся, подпись в протоколе выполнена не им. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании также следует, что ДД.ММ.ГГГГ изъятие сетей у ФИО7 в его присутствии ФИО3 не производилось, подпись в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. Кроме того, как следует из показаний ФИО7 и ФИО1, размер сетей в их присутствии не устанавливался, не помнит об этом и свидетель ФИО4

Сведения об изъятии у ФИО7 водных биоресурсов (рыбы «карась», указанной в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении), с указанием их количества, как требует этого ст.27.10 КоАП РФ, в протоколе изъятия отсутствуют. Иного документа, подтверждающего наличие и изъятия у ФИО7 рыбы, в материалах дела не содержится.

Таким образом, исходя из материалов дела получается, что после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 в автомобиле ФИО7 сетей, сети остаются в автомобиле ФИО7 несколько дней, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3 вместе с понятыми ФИО6 и ФИО4 возвращаются на разливы реки «Черемшанка», где ФИО3 в присутствии указанных лиц производит изъятие из автомобиля ФИО7 этих сетей, что опровергают ФИО7 и ФИО4, при этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, достоверность содержащихся в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений и его допустимость, как доказательства по делу, вызывают сомнения.

Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он производил незаконный лов рыбы лесковой сетью длинной 30 метров, ячеёй 45 мм, высотой 1,5 м, выловил 47 карасей. В материалах этого дела содержится протокол изъятия вещей и водных биоресурсов, составленный тем же инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, местом его составления указано: разливы реки «Черемшанка» 

<

адрес>. Согласно указанному протоколу инспектором ФИО3 в присутствии тех двух понятых ФИО6 и ФИО4 произведено изъятие у ФИО1 лодки, одной сети лесковой длиной 30 м., ячеёй 45 мм, высотой 1,5 м., рыбы «карась» в количестве 47 шт. 

При этом, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании в автомобиле ФИО7 находились две сети, а согласно показаниям свидетеля ФИО4 – одна сеть, иных сетей в автомобиле больше не было.

Данные обстоятельства дают основания полагать об обоснованности доводов заявителя о том, что обнаруженные в его автомобиле рыба и сеть, ему не принадлежат, а также ставят под сомнение факт наличия двух сетей, изъятых у ФИО7, учитывая и то, что их изъятие было произведено не в день обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, причем ФИО7 и ФИО4 отрицают своё нахождение на разливах реки «Черемшанка» ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, полномочия инспектора ФИО3 по проверке водоемов в 

<

адрес>, согласно плановому (рейдовому) заданию №, закончились ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день им составлен отчет о выполнении этого задания.

Кроме того, учитывая, что согласно материалам дела №, в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ещё только производил лов рыбы в водоеме (разливах реки «Черемшанка»), следовательно, пойманная им рыба и используемая при её ловле сеть ни как не могли оказаться в это же время в автомобиле ФИО7, причем находящемся на удалении от этого водоема, что ставит под сомнение достоверность содержащихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 сведений в части места и времени совершения инкриминируемого ему правонарушения. 

Как следует из ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, оспариваемое постановление не соответствует указанным требованиям закона. Как верно указал заявитель в своей жалобе, в постановлении указано, что оно вынесено начальником Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8, однако подписано иным лицом ФИО5, должность этого лица не указана, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Из представленных по запросу суда документов следует, что ФИО5 является заместителем начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.8.37 КоАП Ф.

Однако, из буквального содержания постановления не представляется возможно определить кем оно вынесено ФИО8 или ФИО5

В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО7, признано продолжение противоправного действия.

В силу п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченным лицом (в данном случае инспектором ФИО3) ФИО7 было предъявлено требование о прекращении какого-либо противоправного действия и что после предъявления ему этого требования он продолжил противоправное поведение, не указано и в чём это выразилось. Мотивы признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, в оспариваемом постановлении не приведены.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными и не устранимы в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела административному органу необходимо учесть все указанные выше нарушения, установить обстоятельства по делу, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, их достоверности, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановление.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Н. Савостин