ДЕЛО № 2-1831/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001131-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 23 июля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П., 

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между сторонами заключен договор подряда на осуществление строительных работ в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по условиям которого, общая стоимость работ составила 474 363 рублей, срок выполнения работ - ... календарный день. Во исполнение договора подряда истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 319 141 рублей, однако, в установленный договором срок ремонтные работы подрядчиком не завершены. ... заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате ФИО2 перечисленных ответчику денежных средств в размере 319 141 рубль, которая не была им удовлетворена в добровольном порядке. Ссылаясь на допущенные ответчиком ИП ФИО3 нарушения норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просила суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 306 870 рублей, предусмотренную пунктом ... договора неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 4 085 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на осуществление строительных работ в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Согласно пункту ... договора общая стоимость работ составила 474 363 рублей. 

Пунктом ... договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком подрядчику авансовых платежей в размере ...% от стоимости материала, что составляет 96 175 рублей, и ...% от стоимости работ, что составляет 63 905 рублей. После выработки ...-...% аванса подписывается промежуточный акт приемки работ и выплачивается «новый аванс в размере ...%, по материалу - вторые ...% выплачиваются по мере поступления материала на объект, по каждой позиции».

В соответствии с пунктом ... договора дата начала работ - ... рабочих дней с момента внесения аванса по договору, общий срок производства работ составляет ... календарный день.

Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по счету ФИО5 №, открытом в ПАО Сбербанк в период ... года ею осуществлялись денежные переводы на счет ответчика на общую сумму 311 871 рублей.

Доказательств наличия между каких-либо иных помимо спорных правоотношений материалы дела не содержат.

Таким образом, свои обязательства в части выплаты подрядчику авансовых платежей, предусмотренных пунктом ... договора подряда, заказчик выполнил. Подрядчик, по утверждению истца, от окончания ремонтных работ уклоняется, сроки окончания работ им нарушены, направленная истцом в его адрес претензия ... оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предметом спора является нарушение исполнителем условий договора подряда, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить на возмездной основе комплекс ремонтных работ в принадлежащем истцу жилом помещении в оговоренный сторонами срок.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи и 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГКРФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (и, соответственно, от приемки и оплаты работ) и потребовать от подрядчика компенсации понесенных убытков. 

Из буквального содержания пунктов ... договора следует, что сроком начала работ является период по истечении ... рабочих дней с момента внесения аванса по договору, общий срок производства работ составляет ... календарный день. Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по счету ФИО5 №, открытом в ПАО Сбербанк в период ... года истец перевела на счет ответчика денежные средства на общую сумму 311 871 рублей.

В исковом заявлении и дополнении к нему истец ФИО2 поясняла, что несмотря на перечисление ответчику денежных средств оговоренный сторонами сделки объем работ в предусмотренный договором срок не выполнен, ремонтные работы подрядчиком не завершены, акты приемки работ от ... заказчиком не подписаны, поскольку указанный в них объем работ ответчиком не выполнен.

Соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, бесспорно подтверждающих факт выполнения подрядчиком оговоренных в договоре ремонтных работ, их соответствия строительным и техническим требования, окончания работ в предусмотренный сделкой срок, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Не представлено ответчиком ИП ФИО6 суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда требования истца ФИО2 о взыскании уплаченных ответчику ИП ФИО3 денежных сумм в размере 306 870 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными законоположениями.

Представленные суду истцом и не подписанные им акты о выполнении работ от ... не могут являться бесспорным свидетельством окончания подрядчиком работ в установленный договором подряда срок, объема таких работ, поскольку опровергаются пояснениями заказчика о том, что такие работы на дату составления актов ответчиком не завершены. Данные акты не подписаны сторонами, а, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ. Доказательств необоснованного уклонения заказчика от подписания актов приемки работ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом ... договора подряда за нарушение сроков окончания работ (в том числе, промежуточных этапов) по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере ... % от суммы стоимости договора/промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать предусмотренную договором неустойку за период с ... (даты выставления актов ответчиком и последующего уклонения от выполнения обязательств) до даты подачи иска в суд, что составляет ... от общей цены заказа, а всего – 4 085 рублей. 

Оснований не согласиться с таким размером взыскиваемой в пользу истца с ответчика неустойки у суда не имеется в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение подрядчиком срока выполнения работ, непредставление им доказательств, бесспорно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного исполнения договора подряда, суд с учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что критериям разумности и справедливости в данном случае соответствует компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом вышеприведенных законоположений, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 977, 50 рублей (306 870 рублей + 4 085 рублей + 3 000 рублей)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6609 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 306 870 рублей, неустойку в размере 4 085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 156977 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 609 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан