Дело №2-271/2024

34RS 0030-01-2024-000379-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» июня 2024 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о возмещении имущественного ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность механизатора в структурное ДЭУ №14 (Новая Москва), согласно трудовому договору от 02.12.2019 г. №3948.

В соответствии со ст.221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой №3948 учета выдачи средств индивидуальной защиты.

24 апреля 2023 года ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющиеся собственностью работодателя, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 3 420,16 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 3 420, 16 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец – представитель Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35), причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

ФИО1 02.12.2019 г. был принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» Дорожно-эксплуатационный участок №14 (новая Москва) на должность механизатора (л.д. 12, 8-10).

В соответствии со ст.221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правиларавила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" предусмотрена обязанность работника вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением N 2 к Правилам.

Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ №3948 ФИО1 13.09.2022 г. были выданы: костюм утепленный (темно-синий), балансовая стоимость 2 455,09 руб., и сапоги кожаные утепленные, балансовой стоимостью 2 210,88 руб., срок службы СИЗ - 2,5 года (л.д. 14,15,16,17,18).

24 апреля 2023 г. ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) (л.д. 13).

При увольнении ФИО1 не возвратил СИЗ работодателю. 03.04.2024 г. ФИО1 работодателем была направлена претензия о необходимости возмещения остаточной стоимости, с учетом износа СИЗ на сумму 3 420,16 руб., которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 19-20,21).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку выданная работодателем ФИО1 специальная одежда является собственностью работодателя, срок её эксплуатации на момент увольнения ответчика с работы не истёк, обязанность работника возвратить СИЗ работодателю при увольнении предусмотрена Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости спецодежды (костюм утепленный (темно-синий), и сапоги кожаные утепленные), с учетом износа в размере 3 420,16 руб. 

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 7), которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 3 420,16 руб., а так же оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья С.Н. Костянова