УИД 58RS0028-01-2024-000571-42

Дело № 2-586/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «24» апреля 2024г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что 01.09.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 192 248,49 руб. в период с 02.09.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.09.2013 г. по 20.02.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

По части задолженности, образовавшейся в период с 01.09.2012 по 02.12.2014, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу №2-6559/14 от 02.12.2014 на сумму 74615,51 (выдал Ленинский районный суд г.Пензы (Пензенская область)) По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 03.12.2014 по 20.02.2019, в размере 117 632,98 руб. ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим заявлением. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договора третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 03.12.2014г. по (Дата) включительно, в размере 117 632,98 руб., а также государственную пошлину в размере 3 552,66 руб. а всего взыскать 121 185,64 руб. (сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно письменного ходатайства, отраженного в просительной части искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. 

Банк исполнил обязанности по кредитному договору. При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом. 

15.02.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор №2-03-УПТ уступки прав требований (л.д.37-39), согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» «Цедент» с одной стороны, и ООО «Феникс» «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор уступки прав требований. Согласно п.1.1 п.1 договор №2-03-УПТ уступки прав требований, в соответствии с настоящим Договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема –передачи Прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» в установленном правоотношении.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору заключенному с «ТРАСТ» (ПАО).

Одновременно ООО «Феникс» в адрес Ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 192 248,49 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

В установленный тридцатидневный срок ФИО1 сумму задолженности не возвратил.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2012г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно расчёту задолженности и выписки по счету по кредитному договору от 01.09.2012г. последняя операция по погашению задолженности осуществлена 30.11.2015 г.. После этой даты ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, штрафы и иные платежи по кредитному договору не начислялись. 

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 30.11.2015 г., с того момента, когда ПАО НБ «ТРАСТ» (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 30.11.2018 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 03.03.2024 года.

Ранее 08.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области судебный приказ от 12.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 01.09.2012г., заключенного с «ТРАСТ» (ПАО), за период с 01.09.2012г. по 20.02.2019г. включительно в размере 117 632 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 119 409 рублей 31 копейка, был отменен, за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка НБ «ТРАСТ» (ПАО) права требования исполнения договора ООО «Феникс» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий