Дело № 2-546\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта осуществления педагогической деятельности, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта осуществления педагогической деятельности. 

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ГУ – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) в части исковых требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности осуществить выплату досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Истица просила суд установить факт осуществления педагогической деятельности ФИО2 в средней школе № 25 им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии не включен период работы в средней школе № 25 им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 1 месяц и 25 дней. Основанием отказала стало то, что невозможно прочитать печать. Однако данный стаж подтверждается архивными документами.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Верховный Суд РФ, в своем определении от 6 октября 2009 г. № 78-В09-25 указал, что перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. 

В предмет доказывания по данной категории дел входит не только установление факта, о котором просит заявитель, но также и установление юридической значимости данного факта.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица просила суд установить факт осуществления педагогической деятельности ФИО2 в средней школе № им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом истица ссылается на то, что указанный период не включен в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В решении ГУ- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью, ФИО2 не включен период работы в должности учителя начальных классов в средне школе № 45 им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.1990г. по трудовой книжке, так как печать проставленная при заведении трудовой книжки, не читается и не соответствует печати организации, открывшей трудовую книжку. Также не представляется возможным учесть данный период по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует приказ об увольнении ФИО2 Вышеуказанный период работы включен по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ только в страховой стаж. (л.д. 25).

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГУ – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии противоправным, отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. (гражданское дело № г. по иску ФИО2)

Предметом рассмотрения в гражданском деле № было решение № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о включении периодов работы в должности учителя начальных классов в СШ № 45 им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения неправомерным и его отмене, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию, на основании п.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ. Определение вступило в законную силу (гражданское дело № г. по иску ФИО2).

Предметом рассмотрения в гражданском деле № было признание решения № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и его отмена, включение периодов работы в должности учителя начальных классов в СШ № 45 им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, возложение обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявленных требований не указано, для какой цели необходимо заявителю установление факта осуществления педагогической деятельности в средней школе № 25 им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако учитывая, что в иске истица ссылается на свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность, суд приходит к выводу, что установление данного факта необходимо заявителю для реализации указанных пенсионных прав. 

При этом суд принимает во внимание, что судебным решением вступившим в законную силу (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) истице отказано во включении периода работы в должности учителя начальных классов в СШ № 45 им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж. 

Со стороны ответчика имеет место не включение спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при этом указанный стаж включен в страховой стаж.

Установлении факта осуществления педагогической деятельности не влечет для истицы юридически значимых последствий применительно к праву на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта осуществления педагогической деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.