Дело № 5-138/2024

22RS0011-02-2024-003305-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Шкурдовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года около 21 часа 37 минут в г. Рубцовске, Алтайского края, на улице ... водитель ФИО1, *** года рождения, проживающий: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., управляя автомобилем ..., per/знак *** (собственник - ФИО1; полис ОСАГО XXX №*** СК «Согласие»; повреждения: передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло) при движении по ул. ... в направлении ул. ..., допустил наезд на пешехода ФИО2, *** года рождения, проживающего: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., который переходил проезжую часть дороги ул. ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП пешеход, ФИО2 ***.р., был осмотрен в КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска.

Согласно заключения эксперта №455доп от 20.06.2024 у ФИО2, ***р., 22.02.2024 обнаружена закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> (заключение врача рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовска» по рентгенограммам левой кисти №1976/77 от 22.02.2024 на его имя), в срок указанный в определении, что подтверждается характером перелома (края отломков четкие, отсутствие хрящевой и костной мозоли), которые образовались от воздействий (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе в результате удара о выступающие детали кузова движущегося транспортного средства, при столкновении с пешеходом с последующим его падением на плоскость, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** Н). Возможность образования данной травмы в результате наезда движущегося транспортного средства на область левой кисти пострадавшего не исключена.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялась, медицинское заключение не оспаривал. Пояснил, что имеет небольшой стаж вождения – 3 года, ранее к административной и уголовной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, просил не назначить наказание в виде лишение права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не настаивали на строгом наказании ФИО1, поскольку он вину признал, раскаялся, извинился, кроме того покупал лекарственные препараты назначенные врачом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», старший инспектор (по ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просили.

Судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке и пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2024 года около *** часа *** минут в г. Рубцовске, Алтайского края, на улице ..., в районе дома №***, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., per/знак *** при движении по ул. ..., от ул. ... в направлении ул. ..., допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги ул. ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП пешеход, ФИО2 ***.р., был осмотрен в КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска.

Из объяснений ФИО1 следует, что 22 февраля 2024 года около *** часа *** минут в г. Рубцовске, Алтайского края, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по ул. ..., не превышая максимально разрешенную скорость, не доезжая пешеходного перехода в районе дома № ... увидел пешехода, который быстро приближался к пешеходному переходу. Экстренное торможение результатов не дало, поскольку дорожное покрытие было в наледи, на автомобиле сработала система ABS, увидев автомобиль пешеход побежал, однако столкновения избежать не удалось. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 22 февраля 2024 года в г. Рубцовске, Алтайского края переходил дорогу в районе остановки «...» по нерегулируемому пешеходному переходу с востока на запад. После того, как подошел к пешеходному переходу убедился в безопасности движения, а именно один автомобиль остановился, второй находится вдалеке. После начала движения по пешеходному переходу, был сбит автомобилем, очевидцы ДТП вызвали скорую помощь.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, при искусственном освещении; вид покрытия которой асфальт, состояния – снежный накат, дорожное покрытие для двух направлений, ширина проезжей части 8,2 метров. 

Управляя транспортным средством ФИО1 нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключения эксперта №455доп от 20.06.2024 у ФИО2, ***.р., 22.02.2024 обнаружена закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> (заключение врача рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовска» по рентгенограммам левой кисти №1976/77 от 22.02.2024 на его имя), в срок указанный в определении, что подтверждается характером перелома (края отломков четкие, отсутствие хрящевой и костной мозоли), которые образовались от воздействий (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе в результате удара о выступающие детали кузова движущегося транспортного средства, при столкновении с пешеходом с последующим его падением на плоскость, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** Н). Возможность образования данной травмы в результате наезда движущегося транспортного средства на область левой кисти пострадавшего не исключена.

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшим ФИО2

Данное заключение получены с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указаны, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются. Каких-либо сомнений и неясностей в выводах эксперта не имеется, следовательно, отсутствуют основания для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности судебно-медицинских заключений, поскольку они являются объективными, выводы мотивированы, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперты обладают специальными познаниями, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение степени вреда здоровью потерпевших проведено на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 августа 2007 г. № 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Таким образом, поскольку пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ водителем ФИО1 были нарушены, в результате чего им совершено дорожно-транспортное происшествие, и потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.07.2024, сообщениями о происшествии от 22.02.2021; рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 22.02.2024 ЛА.В. Качура; извещениями о раненом в ДТП от 22.02.2024; справкой КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.02.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 22.02.2024 с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; заключением эксперта: № 455 от 06.05.2024., иными материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, так и в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, смягчающее обстоятельство – признание вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

При этом судья полагает, что назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кошелева