№70RS0004-01-2021-000291-60

№ 2-1329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17июня 2021 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице администрации Города Горно-Алтайска», ФИО1,ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском, с учетом привлечения соответчиков, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице администрации Города Горно-Алтайска», ФИО1, ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по соглашению ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на23.12.2020 в размере 95306 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 67711 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 14406 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 11242 рубля 53 копейки, неустойка по основному долгу – 1101 рубль 37 копеек, неустойка по процентам за пользованием кредитом – 843 рубля 83 копейки, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 819, 1151, п.1 ст. 1152, 1175 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 85000 рублей, заемщик обязался платить за пользование кредитом проценты в размере 16,4% годовых и полностью возвратить кредит до 18.11.2024. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Выдачи кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк». В нарушение установленных кредитным договором графика погашения кредита, платежи по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно внесены не были. Заемщик умер. Договор страхования жизни, здоровья в отношении заемщика не заключался.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики – представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в лице администрации ГородоГорно-Алтайска, ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Ответчик - муниципальное образование «Город Горно-Алтайск» в лице администрации Горно-Алтайска представил письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на ст.ст. 1112, 1153 ГК РФ, п.36,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании», указал, что наследниками умершего ФИО14 являются ФИО2, ФИО1, ФИО1, соответственно и являются надлежащими ответчиками по делу. Истцом не представлено доказательств того, что заявленное имущество является выморочным.

Ответчик –муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска представил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст.ст. 1156, 1162, п.49,50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании», указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО1, ФИО1 представили заявление о признании заявленных требований в полном объеме, указали, что между ФИО2 и ФИО15 брак расторгнут на основании решения Горно-Алтайского городского суда от 25.07.2000, в связи с чем она не является наследником умершего ФИО3, и не может отвечать по его долгам. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 между Банком и ФИО16 заключено соглашение № на сумму 85000 рублей на срок до 18.11.2024, заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит (п.1,2 Соглашения). 

Периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа: дифференцированный платеж, дата платежа: 20го числа каждого месяца (п.6 Соглашения).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке 16,4 %годовых (п.4 Соглашения).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ФИО17 что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, определенных Соглашением от 18.11.2019.

С приведенными в соглашении условиями, правами и обязанностями ФИО18 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном Соглашении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Соглашение по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность. 

Обстоятельства и факт нарушения графиков гашения кредита не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк направил ФИО20 требования о досрочном возврате кредита, согласно которым ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако требование банка не исполнено.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Россельхозбанк» для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер 20% годовых и порядок начисления неустойки предусмотрен п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.12.2020 задолженность по соглашению ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 95306 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 67711 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 14406 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 11242 рубля 53 копейки, неустойка по основному долгу – 1101 рубль 37 копеек, неустойка по процентам за пользованием кредитом – 843 рубля 83 копейки.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти ... ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу. 

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельнаядоля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По данным базы ЕИС нотариата по состоянию на 23.03.2021, наследственное дело после смерти ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что следует из ответа ТОНП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО23 ФИО1, ФИО1, ФИО2 зарегистрировано по ... на каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартира площадью ...

ФИО24 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в браке рождены дети – сын ФИО1, дочь ФИО1 

Брак между ФИО25. и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №252.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда отдела ЗАГС города Томска и Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии ...

Из заявления, представленного ответчиками ФИО1, ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО26 не обращались. Фактически приняли наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО27. На протяжении всего времени живут в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, платят налоги на имущество, в настоящий момент делают капитальный ремонт в квартире.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками, фактически принявшими наследство, в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО28 являются его дети сын ФИО1, дочь ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются наследники ФИО29 - ФИО1 и ФИО1

Правовых оснований для удовлетворения требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице администрации Города Горно-Алтайска», ФИО2, не имеется.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> открывшегося после смерти ФИО33 умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1672063 рубля 85 копеек.

Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии задолженности в размере 95306 рублей 37 копеек по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО34 которую возможно возместить в денежном выражении путем взыскания с наследников ФИО35 – ФИО1, ФИО1 в пределах размера принятого ими наследства, которое явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по указанномусоглашению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца, заявленное к наследникам ФИО3 - ФИО1 и ФИО1 является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО1 признали заявленные требования в полном объеме, о чем представили заявление.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчиков о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание искаответчиков и взыскать задолженность по соглашению ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 95306 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 67711 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 14406 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 11242 рубля 53 копейки, неустойка по основному долгу – 1101 рубль 37 копеек, неустойка по процентам за пользованием кредитом – 843 рубля 83 копейки.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3059 рублей 19 копеек подтверждена платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2141 рубль 43 копейки (70% от 3059,19 руб.). 

Поскольку исковые требования по кредитному соглашению признаны обоснованными, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 917 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1 и ФИО1 задолженность по соглашению ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.12.2020 в размере 95306 рублей 37 копеек, в том числе: 

основной долг – 67711 рублей 84 копейки, 

просроченный основной долг – 14406 рублей 80 копеек, 

проценты за пользование кредитом – 11242 рубля 53 копейки,

неустойка по основному долгу – 1101 рубль 37 копеек, 

неустойка по процентам за пользованием кредитом – 843 рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице администрации Города Горно-Алтайска», ФИО2, отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1 и ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 917 рублей 76 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2141 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева