РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/20 по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 09 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, А

Потерпевшая С в лице представителя по доверенности Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового; возмещения в связи с причиненным вредом жизни или здоровью А

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшей А страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору 

<

данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. 

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 475000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 09 января 2016 года в 16 часов 40 минут по адресу: Тульская область, Чернский район на 22 км автодороги «Чернь-Медведки» произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем IVECO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Г..

Из приговора Чернского районного суда Тульской области от 29 сентября 2016 года следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который, управляя в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21093, принадлежащем на праве собственности А, нарушил пункты 1.3, 10.1, 1.4, 1.5 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 А, который от полученных телесных повреждений скончался 

<

данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со Страховым полисом ОСАГО 

<

данные изъяты>. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшей С по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 475000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 475000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» сумму возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в размере 475000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.