Дело № 1-178/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 15 июня 2018 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Птицыной С.С., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от 07.06.2018, при секретаре Гурьяновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, личные данные

- судимость

- судимость

- судимость 

судимость 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО3 находился в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], принадлежащей ФИО, которую по устной договоренности арендовал у ФИО1 В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, а именно: холодильника марки «Hotpoint Ariston» и утюга марки «Philips», принадлежащих ФИО Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 18 марта 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО3, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: холодильник марки «Hotpoint Ariston», стоимостью 8 000 рублей и утюг марки «Philips», стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления ФИО3 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Защитник подсудимого – адвокат Птицына С.С. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

От потерпевшего ФИО была оформлена телефонограмма, согласно которой он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: судим (т.1 л.д. 201-203, 206-225); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 233, 234), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 236, 238), по месту содержания под стражей в ФКУ ИК - 4 ГУФСИН России по Нижегородской области – положительно (т.1 л.д.230), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в мед.санчасти на учете не состоит, состояние здоровья удовлетворительное (т.1 л.д. 240); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 242-243).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания; наличие на иждивении престарелой матери-пенсионера, имеющей заболевания, оказание материальной помощи сестре, имеющей 2 малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. настоящие умышленное преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости и неотбытого наказания, назначенного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.11.2016 за умышленное преступление средней тяжести. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Одновременно с этим, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела и данными о личности ФИО3, суд констатирует отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что имеется отягчающее вину ФИО3, обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил корыстное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 2 дня по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , суд приходит к убеждению о его антисоциальной направленности, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 30.03.2018 по 14.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- договор найма квартиры от 23.01.2018 года, акт приема-передачи от 23.01.2018 года, товарный чек № 257150 от 28.02.2009 года на приобретенный холодильник HOTPOINTARISTON, кассовый чек, товарная накладная на холодильник HOTPOINTARISTON, товарный чек № 451959 от 17.05.2007, товарная накладная на утюг марки «Philips», кассовый чек – оставить потерпевшему ФИО по принадлежности (т.1 л.д.64-82),

- детализацию звонков абонентского номера 

<

***> на 5 листах – хранить при материалах уголовного дела (т. л.д.87-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Д.Н. Пронин