Копия :

Дело № 2а-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года. г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

с участием представителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и одновременно представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области К.К.А., действующей на основании доверенностей,

при секретаре Т.Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску М.Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий и бездействия должностных лиц

У С Т А Н О В И Л :

М.Н.А. обратилась в суд и просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий и бездействий должностных лиц. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским судебным участком № 2 Ставропольского края по исполнительному производству №-ИП, и в ненадлежащем исполнении своих обязанностей этим судебным приставом-исполнителем, выразившихся в нерассмотрении ходатайств представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении ответов по заявленным ходатайствам; в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., выразившихся в вынесении по исполнительному производству №-ИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, при неполучении исчерпывающих сведений о заработной плате должника в ООО «Портал» (ОГРН

<

***>) и ООО «Экотранс» (ОГРН

<

***>) за период с момента создания каждого из этих предприятий, не получены сведения о бывших у должника в период исполнительного производства транспортных средствах и сведениях об их продаже. Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство о взыскании в ее, административного истца, пользу алиментов на содержание дочери В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника В.И.Ю. Исполнительное производство возбуждено 13.01.2010г. С момента возбуждения исполнительного производства до последнего платежа 14.06.2016г., алименты перечислялись автоколонной №, других платежей от В.И.Ю. не поступало. Вместе с тем, ею, административным истцом, было установлено, что должник В.И.Ю. открыл предприятия: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотранс» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал», в которых является единственным учредителем и директором. Данная информация была ею предоставлена судебному приставу-исполнителю и заявлена просьба об истребовании из налогового органа по территориальности сведений о размере заработной платы должника, сведений о прибыли организаций, что сделано судебным приставом не было. Копий документов из налоговой службы, заверенных судебным приставом-исполнителем для контроля и расчета, в адрес административного истца также направлено не было. Размер задолженности по алиментам, с письменным обоснованием на основании чего произведен расчет, судебным приставом-исполнителем не произведен, копия постановления о расчете задолженности по алиментам в ее, административного истца, адрес не выслана. Кроме того, судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о принятии мер к установлению всего имущества должника, а также о получении сведений из ГИБДД о наличии у должника транспортных средств и их реализации, однако таких запросов сделано не было, ответов на ходатайства от судебного пристава-исполнителя, как от должностного лица, не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в ее, административного истца, адрес поступило письмо от зам.начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району о том, что направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, вынесено постановление о расчете задолженности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ВИТРАНС» для исполнения. Полагая, что действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности у должника В.И.Ю. в размере 

<

данные изъяты>. и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа грубо нарушают ее, административного истца, права и законные интересы, а также интересы и права ее несовершеннолетнего дочери на получения алиментов и является грубейшим нарушением законодательства об исполнительном производстве и противоправным бездействием, в связи с чем обратилась в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец М.Н.А. и ее представитель С.В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца и ее представителя. 

Представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и одновременно представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области К.К.А., имеющая надлежащие полномочия заявленные исковые требования не признала, указав, что с 2010 г. по июнь 2017 г. за время работы в МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» с должника В.И.Ю., ежемесячно из заработной платы удерживались алименты, задолженность по данной организации отсутствует. С марта 2017 г. по настоящее время В.И.Ю. работает в ООО «Витранс», где также производятся удержания. В соответствии с ответом из ПФ РФ, по ООО «Портал» отсутствуют данные о получаемом доходе, по ООО «Экотранс» имеется информация по полученном доходе с мая по август 2011 года. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был оправлен взыскателю по почте. В отношении всех транспортных средств, принадлежащих должнику 26.04.2018г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На все ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были даны ответы, которые оправлены по почте. Считает, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку все процессуальные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству производились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо В.И.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р. и заинтересованного лица В.И.Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и одновременно представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области К.К.А., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

При этом, из системного анализа указанных норм следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Новоалександровским судебным участком №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения которого является взыскание с В.И.Ю. алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу В.Н.А. на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно.Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрашивались сведения из кредитных учреждений о наличии денежных средств на счете должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии денежных средств на счетах отсутствуют.

Запрашивались в ГИБДД сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. В соответствии с ответом на запрос на имя должника зарегистрированы транспортные средства : 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 26.04.2018 г. в отношении указанных транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства №-ИП сведениями в период с 2010 г. по 2017 г. должник В.И.Ю. работал в МУП г.Рязани «Рязанская Автоколонна 1310», где получал доход, из которого удерживались алименты. 

В соответствии с имеющимся в материалах исполнительного производства справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» В.И.Ю. уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком. Удержания по алиментам произведены по ДД.ММ.ГГГГ,задолженности нет, что подтверждается сообщением МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно в МУП г.Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» при увольнении, задолженность по алиментам у должника В.И.Ю. отсутствует.

Из содержащихся в материалах исполнительного производства сведений из ПФР и справки по форме 2-НДФЛ, также усматривается, что с марта 2017 года по настоящее время В.И.Ю. работает в ООО «Витранс», где получает доход. 

Имеются сведения о полученном доходе в ООО «Экотранс» за периоды с мая 2011г. по июль 2011 г. по 

<

данные изъяты>., ежемесячно, в августе 2011 г. в сумме 

<

данные изъяты>., с ноябрь, декабрь 2013 г. по 

<

данные изъяты>. ежемесячно, с января 2014 г. по май 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно, в июне 2014 г. 

<

данные изъяты>., с июля 2014 г. по декабрь 2014 г. по 

<

данные изъяты>. ежемесячно с января по декабрь 2015 г. по 

<

данные изъяты>. ежемесячно, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства справками по форме 2-НДФЛ. В соответствии с имеющимся постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Экотранс», для осуществления взыскания. 

Сведения о получаемом доходе в ООО «Портал» материалы исполнительного производства не содержат и в ответе на запрос ПФР и ФНС таких сведений не представлено.

В соответствии с имеющемся в материалах исполнительного производства актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника по адресу : 

<

адрес>, где пояснили, что по данному адресу должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, при этом, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялся, принимались меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о необходимости направления в адрес взыскателя копий документов, полученных из налоговой службы, заверенных судебным приставом-исполнителем для контроля и расчетов, является необоснованным, поскольку нормами законодательства об исполнительном производстве возложение таких действий на судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не представил сведений из ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, их реализации, расчете задолженности перед взыскателем после их продажи, является ошибочным, по следующим основаниям.

Ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 предусмотрен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Доходы от реализации принадлежащих должнику транспортных средств данный перечень не содержит.

Кроме того, указанная позиция нашла свое отражение Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, в соответствии с которой не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином при разовых сделках по продаже имущества (квартиры, участка, машины и т.п.).

Ссылка административного истца о том, что ей не были направлены ответы на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными в материалах исполнительного производства ответами на указанные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленный взыскателю согласно реестру почтовых отправление ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленный взыскателю согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленный взыскателю согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона. 

Вместе с тем, учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие либо сведения о направлении в адрес взыскателя М.Н.А. постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, с возложением на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности направить в адрес административного истца указанной копии постановления.

Что касается доводов административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., выразившихся в вынесении по исполнительному производству№-ИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, при неполучении исчерпывающих сведений о заработной плате должника в ООО «Портал» и ОО «Экотранс», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, достоверные сведений о периоде работы и размере доходов из иных мест работы, в том числе из организаций, указанных в ходатайствах заявителем ООО «Экотранс», ООО «Портал», по состоянию на 18.10.2018г., то есть на момент вынесения судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р. постановления о расчете задолженности отсутствовали, а имеющиеся были учтены. Постановление о расчете задолженности взыскателем не оспаривалось. В связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., выразившиеся в вынесениями по исполнительному производству постановления при неполучении исчерпывающих сведений о заработной плате должника.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области К.К.А., при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности в следующем квартале, будут учтены все актуальные сведения о доходах должника, соответственно будет произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, о нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей почтовым отправлением поступил ответ заместителя начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России, что подтверждается извещением о вручении заказной корреспонденции. Административное исковое заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с соблюдением процессуального срока подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с В.И.Ю. алиментов в пользу М.Н.А.( ФИО1) Н.А. на содержание дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом-исполнителем проводятся действия, направленные на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства. Количество и сроки совершенных исполнительных действий соответствуют цели и задачам исполнительного производства по взысканию задолженности судебному решению.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении ее прав, как взыскателя, в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов в пользу взыскателя М.Н.А.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административными ответчиками доказательств направления административного истцу копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования М.Н.А. подлежат удовлетворению в части требований о признании незаконным и возложением на административного ответчика ОСП по городу Рязани и Рязанскому району соответствующей обязанности подлежат удовлетворению. В остальной части административных исковых требований М.Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий и бездействия должностных лиц надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области С.Н.Р., ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий и бездействия должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району С.Н.Р. в части ненаправления взыскателю копии постановления о расчете заложенности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направить взыскателю М.Н.А. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований М.Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району С.Н.Р. о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским судебным участком № 2 Ставропольского края по исполнительному производству №-ИП, и в ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, выразившихся в нерассмотрении ходатайств представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении ответов по заявленным ходатайствам; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району С.Н.Р. о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении по исполнительному производству №-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о заработной плате должника В.И.Ю. в ООО «Портал» (ОГРН

<

***>) и ООО «Экотранс» (ОГРН 

<

***>) за период с момента создания каждого из предприятий, при отсутствии сведений о бывших у должника в период исполнительного производства транспортных средствах и сведениях об их продаже - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись) 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-544/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.