дело № 2а-5678/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № М4-2-375/2017 от 24.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани.

В обоснование административного иска указано, что 20.04.2018 взыскателем ООО «АФК» в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани заказным письмом был направлен судебный приказ № М4-2-375/2017 от 24.04.2017 о взыскании задолженности с должника ФИО2 Согласно информации на официальном сайте «Почта России», исполнительный документ получен отделом судебных приставов 03.05.2018. Однако на дату подачи настоящего административного иска в суд сведения о возбуждении исполнительного производства в ООО «АФК» не поступали, такая информация отсутствует и в Банке исполнительных производств официального сайта ФССП России. В нарушении положений статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступала. Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явилась, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административные соответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, представитель Управления ФССП по Республике Татарстан; заинтересованные лица: ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани 24.04.2017 по делу № М4-2-375/2017 выдан судебный приказ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 в размере 168 268,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 282,68 руб.

Данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств был направлен административным истцом в адрес ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани 24.04.2018. 

В судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника: 

<

адрес>, который относится к территории Приволжского района г.Казани.

Соответственно, имелись основания для предъявления данного судебного приказа к исполнению в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Такая возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установлено, что на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани находится исполнительное производство № 36761/18/16003-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани № М4-2-375/2017 от 24.04.2017. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «АФК», должником – ФИО2, предметом исполнения – задолженность в размере 170 551,09 руб.

10.07.2018 исполнительное производство № 36761/18/16003-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован должностным лицом отдела судебных приставов ФИО6 29.05.2018 под номером 36761/18/16003.

Согласно ответу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО13 на запрос суда, судебный приказ № М4-2-375/2017 от 24.04.2017 в отношении ФИО2 передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 29.05.2018.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36761/18/16003-ИП.

Таким образом, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в тот же день, когда был зарегистрирован, – 29.05.2018, то есть в установленный законом срок. 

Судебный приказ был получен ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани 03.05.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60399422235056 (л.д. 4), при этом регистрация исполнительного документа и его последующая передача судебному приставу-исполнителю осуществлены должностным лицом отдела судебных приставов только 29.05.2018.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный приказ № М4-2-375/2017 от 24.04.2017 не был передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов (03.05.2018), а передан лишь 29.05.2018. 

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления 03.05.2018 в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебного приказа № М4-2-375/2017 от 24.04.2017 в отношении должника ФИО2 старшим судебным приставом ФИО1 в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебным приставам-исполнителям для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, вынесения соответствующего постановления. 

Более того, само постановление о возбуждении исполнительного производства № 36761/18/16003-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 несвоевременно – 04.06.2018, тогда как последним днем трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства со дня передачи исполнительного документа являлось 01.06.2018.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены; по состоянию на 14.09.2018 остаток задолженности составляет 170 551,09 руб.; мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем оперативно предпринято не было; действий в объеме, предусмотренном положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», также совершено не было.

Следовательно, старшим судебным приставом не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по контролю за судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № М4-2-375/2017 от 24.04.2017 в период с 03.05.2018 (даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов) по 04.06.2018 (дату возбуждения исполнительного производства), а также в не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований данного исполнительного документа. Указанным бездействием нарушены права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «АФК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, которое носит длящийся характер. 

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «АФК» не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № М4-2-375/2017 от 24.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 в размере 168 268,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 282,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова