Дело № 2-1511/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ГурИ. И. В., ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ГурИ. И.В., ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ГурИ. И.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 2500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности на каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п.6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по данному договору. В соответствии с п.№ договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В обеспечение возврата займа заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ с ГурИ. ФИО2 залога: нежилое помещение, наименование: функциональное помещение, общая площадь 167,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись письменные извещения с требованием о возврате суммы долга, процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в сумме 2793111,41 рублей, из которых: 2476643,84 рублей – заем, 205188,23 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 111279,34 рублей – неустойка, также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 28165,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 167,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером №, с определением начальной стоимости и способа реализации.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ГурИ. И.В., ФИО1 судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом № Устава КПК «Доверие» кооператив является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом 3190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», иными федеральными законами и настоящим Уставом, размещения указанных в п.п.№ настоящего п.№, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива в целях для удовлетворения их финансовых потребностей. 

Исходя из некоммерческого характера деятельности кредитного потребительского кооператива, а также того, что указанная организация не является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, предоставление кредитным потребительским союзом на основании договора займа средств гражданам регулируется положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающего порядок возникновения, осуществления, изменения и прекращения правоотношений, возникающих из договора займа Кредитный кооператив является саморегулируемой некоммерческой организацией, члены которой обязаны соблюдать Устав и решения органов управления. 

Ответчик ГурИ. И.В. является членом Кредитного потребительского кооператива «Доверие». При вступлении в Кредитный потребительский кооператив «Доверие» работники Кредитного кооператива ознакомили ГурИ. И.В. с Уставом Кредитного кооператива, с внутренними положениями, о чем имеется соответствующая подпись ГурИ. И.В. в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заявлением ГурИ. И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Доверие», заявлением ГурИ. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа. 

Судом установлено, что на основании заявления о выдаче займа между ГурИ. И.В. и КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, подписанный обеими сторонами, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 24 % годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем, уплатить проценты в сроки и на условиях указанного договора. 

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГурИ. И.В. обязуется уплатить займодавцу за пользование займом проценты из расчета 24% годовых от суммы остатка займа. Заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 24193,55 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, последующие 11 платежей в размере 236398,99 рублей уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 236398,99 рублей до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. 

Согласно п.10 договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ГурИ. И.В. был выдан заем в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету суммы неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 2793111 рублей 41 копейка, которая складывается из следующих сумм: 2476643,84 рублей - основная сумма долга; 205188,23 рублей – проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, 111279,34 рублей - неустойка за неисполнение обязательств. 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Доверие» и ГурИ. И.В., заключен в письменной форме. При заключении договора ГурИ. И.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, в том числе с Индивидуальными условиями к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего собственноручно подписала их.

При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась.

Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученного займа в сроки и на условиях договора потребительского займа ГурИ. И.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займа и неустойки за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательства должника-заемщика. 

Заемщик ГурИ. И.В. не исполнила принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение займа, уплаты процентов и членского взноса производились с нарушением установленного условиями договора займа графика платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Под просроченной задолженностью понимают сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. 

Ежемесячно начисленные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором, графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на всю сумму долга процентов в соответствии с п.№ Индивидуальных условий настоящего договора (п.№).

По своему правовому назначению указанная в пункте № Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка является мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 111279,34 рублей 00 копеек, приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заемщику ГурИ. И.В., поручителю ФИО1 кредитором направлялись досудебные уведомления с предложением погашения задолженности по договору займа, что подтверждается представленными копиями извещений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком, поручителем договора займа, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд полагает, что требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2476643,84 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ, учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка имела место более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из договора № о залоге недвижимого имущества (ипотека), заключенного между ГурИ. И.В. и КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика ГурИ. И.В., вытекающего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем в 

<

адрес>, залогодатель предает, а залогодатель, являющийся по договору займа займодавцем, принимает в залог имущество: нежилое помещение, наименование: функциональное помещение, общая площадь 167,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером № (п.№). Стороны согласовали оценку предмета залога, которая составляет 4 000 000 рублей (п.№). Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в п.1.4. В соответствии с п.№ договора займа, указанного в п.1.4 настоящего договора, размер обеспеченного ипотекой требования составляет 2 000 000 рублей (п.2.2).

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в иске в указанной части, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, ответчик возражений, а также своего варианта начальной стоимости заложенного имущества, не представил, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – нежилое помещение, наименование: функциональное помещение, общая площадь 167,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером № - 4 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика ГурИ. И.В. нежилое помещение подлежит путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены – 4 000 000 рублей. 

При удовлетворении данного требования суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залоговыми обязательствами значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 28165 рублей 56 копеек. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков ГурИ. И.В., ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма 28165 рублей 56 копеек.

Поскольку ГурИ. И.В. и ФИО1 являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Руководствуясь ст.ст., 167, 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Доверие» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГурИ. И. В., ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 793 111 рублей 41 копейка, из них: 2 476 643 рубля 84 копейки - заем, 205 188 рублей 23 копейки – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 111 279 рублей 34 копейки – неустойка.

Взыскать с солидарно с ГурИ. И. В., ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 165 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, наименование: функциональное помещение, общая площадь 167,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей и реализовать с помощью публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова