Дело № 2-2379/2018

Поступило 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии истца П.о П.Е., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ткаченко М.Н., действующей на основании ордера 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.о П. Е. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 132 300,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> в сумме 4 656,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939,13 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 

<

данные изъяты>. между ФИО2 и П.о П.Е. заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а истец принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в размере 160 000,00 руб. в следующей порядке: аванс в размере 64 000,00 руб., 64 000,00 руб. в момент подписания предварительного Акта приема- передачи выполненных работ, оставшаяся сумма в момент подписания Акта приема-передачи. Срок выполнения работ с 

<

данные изъяты>. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается распиской в получении аванса в размере 64 000, 00 руб. Также ответчиком 11.08.2017г. получены целевые денежные средства в размере 23 500,00 рублей на покупку кафеля и трапа, 05.09.2017г. целевые денежные средства в размере 44 800, 00 руб. на покупку инсталляции, линолеума, дикого камня, фанеры. В связи с тем, что ремонтные работы в квартире не были выполнены ответчиком, обратился к последнему с претензией о возврате денежных средств, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец П.о П.Е., его представитель ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ремонт в квартире им не произведен, строительные материалы и оборудование не закуплено. Расчет процентов за пользование денежными средствами производят 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО Ткаченко М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между ФИО2 и П.о П.Е. заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, а истец принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в сумме 160 000,00 руб. в установленном договором порядке. Срок выполнения работ с 

<

данные изъяты>. (л.д.5-7).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В качестве оплаты аванса по указанному договору ФИО2 

<

данные изъяты>. были получены денежные средства в сумме 64 000,00 руб., а также 11.08.2017г. целевые денежные средства в размере 23 500,00 рублей на покупку кафеля и трапа, 05.09.2017г. целевые денежные средства в размере 44 800, 00 руб. на покупку инсталляции, линолеума, дикого камня, фанеры, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Судом установлено, что ремонтные работы по договору ответчиком не выполнены, строительные материалы и оборудование не закуплено, денежные средства не возвращены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в сумме 132 300,00 руб. у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для отказа во взыскании неосновательного обогащения, ответчиком не указано, и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от П.о П.Е. денежные средства в сумме 132 300,00 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания иной суммы, отсутствия задолженности лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ФИО2 не воспользовался, и доказательств возврата денежных средств не представил, как и не представил доказательств иного размера или наличие законных оснований для удержания денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверяя расчет представленный истцом, суд находит его верным, рассчитанным арифметически правильно, и соглашается с ним. Оснований для снижения размера процентов судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.о П. Е. к ФИО2 удовлетворить.

Взяскать с ФИО2 в пользу П.о П. Е. неосновательное обогащение в сумме 132 300,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. в сумме 4 656,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Заря Н.В.