Дело №2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: 14.11.2013г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили договор (№) (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор (№) от (дата) (далее - Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о расчетной карте, Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В Заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте. Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать, просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Карта передается Клиенту неактивированной. Датой заключения Договора 2 является дата активации Карты ответчиком. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту (№) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 58000 руб.; проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых; на срок - 36 месяцев. Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен (№). В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 95364 руб. 12 коп., в том числе: суммы основного долга в сумме 57 980 руб. 20 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 37383 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу БАЕК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 95 364 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 предъявила встречный иск, согласно которому подтверждает факт заключения между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» 14.11.2013г. договора потребительского кредитования (№) в виде оферты на сумму 4527,00 рублей. Позже Истцу была направлена карта (№) с лимитом разрешенного овердрафта 58000,00 рублей. При этом к карте не был приложен какой-либо кредитный договор, кроме того, заявителю не была направлена информация об условиях использования овердрафта. Из искового заявления НБ «Траст» (ПАО) ФИО2 узнала, что во время исполнения договора с нее удерживались комиссии за операции просмотра баланса, за выдачу наличных, за смс-услуги. 20.10.2017г. в адрес Ответчика представителем Истца направлена претензия требованием вернуть ей удержанные комиссии, предоставить документы по кредитованию. Ответом от 20.10.2017г. банком было отказано в удовлетворении претензии. За период с 02.03.2014г. по 27.06.2016г., согласно выписке о движении лицевому счету с Истца удержаны комиссии в общем размере 7061,00 рублей, при этом удержание данных комиссий условиями договора не предусмотрено и нарушает права ФИО2 как потребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действиями банка ей, как потребителю, причинен моральный вред. Просит взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу ФИО2 сумму уплаченных комиссий в размере 7061 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в порядке сит. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. 

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО3 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без его участия. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ПАО НБ «Траст» не признал, поскольку не согласен с расчетом задолженности. Просит встречный иск удовлетворить, иск ПАО НБ «Траст» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4 на встречном исковом заявлении настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» - не признала, так как не согласна с суммой процентов начисленной банком в размере 51%, так как согласно договору годовая процентная ставка по кредиту 19,2% годовых, а про процентную ставку 51,1% в год за овердрафт ничего нигде не сказано. ФИО2 об этом проценте не уведомлена, данный процент не оговорен договором кредитования, и не доведен до ФИО2 В договорах, которые заключались между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» ничего не сказано о комиссиях, но комиссии взимаются, как при взносах денежных средств, так и при просмотре баланса. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ФИО2 должны были предоставить всю информацию по кредиту, но, в нарушение ст. 10 закона «О защите прав потребителей» ей не предоставлен график погашения овердрафта. Считает взимание комиссии в размере 7061 рубль не законным и противоречащим действующему законодательству ч. 17, ч. 19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ФИО2 платила по кредиту, но потом потеряла работу, и перестала платить. Потом запуталась в произведенных ею платежах. Кроме того, ей приходило письмо начальника отдела урегулирования отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов Банка «ТРАСТ» (ПАО), письмо ООО «КЭФ» согласно которому, остаток задолженности по кредиту на (дата) составлял 30971,31 рубль. Просила встречный иск удовлетворить, иск ПАО НБ «Траст» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО3 представил письменные возражения на встречные исковые требования, согласно которым указал, что (дата) между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор (№) на основании и условиях Заявления – оферты. Так же, на основании того же заявления был заключен кредитный договор (№) от 14.11.2013г. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При заключении договоров ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, в том числе и с условиями об оплате комиссий, обязалась их соблюдать. Договор подписан с ее стороны без каких-либо разногласий. Впоследствии по своему желанию Заемщик активировала данную Расчетную Карту, тем самым, заключив Договор о Расчетной Карте. Списание денежных средств со счета Истца в счет уплаты комиссии осуществлено Банком при данном Истцом акцепте на совершение указанных действий. В случае несогласия с условиями предоставления кредита ПАО НБ «ТРАСТ», у ФИО2 имелась реальная возможность обратиться в другой банк и заключить кредитный договор на предложенных им условиях, либо представить свой вариант оферты. Заключив кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату банку платежей, в соответствии с тарифами банка. Доказательств того, что ФИО2 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит, так как доказательства причинения морального вреда – ФИО5 не представлены. Аргументы ФИО2 о нарушении Банком норм законодательства РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются попыткой уклониться от исполнения принятых на себя обязательств. Просит иск НБ «Траст» (ПАО) удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено в судебном заседании 14.11.2013г. на основании и условиях Заявления - оферты ФИО2, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) от (дата) сроком на три месяца с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. 

При этом, Заявление –оферта о предоставлении кредита, подписанное ФИО2 в разделе 4 содержит оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты («Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ». В Заявлении ФИО2 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета (Далее - СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении ФИО2 выразила свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязалась их соблюдать. В п. 4.1, 4.2 ФИО2 просила НБ «Траст» (ПАО) заключить с ней Договор о кредитной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст». 

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. По своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым, заключив иной договор — Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту (№).

В судебном заседании установлено, что на основании Раздела 4 Заявления-оферты ФИО2, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен Договор расчетной карты 2 (договор карты 2) (№) с кредитным лимитом 58000 рублей. Согласно п. 4.2 процентная ставка по кредитной карте составляет 57,82% годовых. При этом, в расчет стоимости кредита не включены платежи в соответствие с Тарифами по карте 2 за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, за конверсионные операции, плата за SMS справка по счету. В Заявлении ФИО2 выразила свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязалась их соблюдать. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО2 она активировала полученную кредитную карту и воспользовалась кредитными денежными средствами, то есть подтвердила факт заключения договора (№), с даты активации карты ФИО2 договор 2 (№) начал свое действие.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, но с июня 2016 года не исполняет взятых на себя обязательств, не гасит имеющуюся задолженность по кредиту. 

Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 95364 руб. 12 коп., в том числе: суммы основного долга в сумме 57980 руб. 20 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 37 383 руб. 92 коп. При этом, НБ «Траст» (ПАО) начисляет проценты за пользование кредитом в размере 51,10% годовых, то есть меньше, чем указано в п. 4.2 договора-оферты. 

ФИО2 возражала относительно представленного расчета задолженности, размера начисленных ей процентов, предоставила квитанции по внесению платежей за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года, свой вариант расчета не представила. Проверив представленный истцом НБ «Траст» (ПАО) расчет задолженности с представленными ФИО2 квитанциями, выпиской по счету, суд приходит к выводу, что расчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, представленные ФИО2 квитанции в счет погашения кредита - отражены в нем, данные суммы учтены при определении размера задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются в меньшем размере, чем это указано в договоре, но суд не вправе выходит за рамки заявленных истцом требований в данной части. Таким образом, расчет задолженности, представленный банком, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

ФИО2 оспаривает факт списания с ее счета комиссий за просмотр баланса, комиссии за выдачу наличных по договору, комиссии за SMS-услугу по договору, всего на сумму 7061 рублей. Свои доводы обосновывает тем, что о данных условиях не была уведомлена, договором не было предусмотрено взимание удержанных комиссий, до нее не была доведена в полном объеме информация о полной стоимости кредита, она своего согласия на списание денежных средств не давала. Считает, что действиями банка нарушены ее права как потребителя, а так же ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (№) от 02.12.1990г.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку, как следует из заявления-оферты подписанного ФИО2, она выразила свое согласие на то, что перед активацией Карты обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Расчетной Карте, предоставленной/направленной ей Кредитом и только в случае ее согласия с полной стоимостью кредита по Расчетной Карте, осуществить действия по активации Расчетной Карты/ выразить Кредитору свое согласие на активацию Расчетной Карты; обязуется ознакомиться с действующими версиями Условий по Карте и Тарифов по Расчетной Карте и, только в случае ее согласия с действующими версиями Условий по Расчетной Карте и Тарифов по Расчетной Карте, пользоваться активированной Расчетной Картой. Она была проинформирована о наличии комиссий за просмотр баланса, комиссии за выдачу наличных по договору, комиссии за SMS-услугу по договору в соответствие с действующими Тарифами, ознакомлена с Тарифами, дала акцепт на списание денежных средств (пункты заявления: 1.2, 2.3, 4.2, лист 8 договора). Таким образом, списание денежных средств со счета ФИО2 в счет уплаты комиссий осуществлено Банком при данном ею акцепте на совершение указанных действий, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителя. Договор подписан со стороны ФИО2 без каких-либо разногласий.

Оценивая представленные сторонами доказательства, возражения, доводы, суд приходит к выводу, что форма и содержание кредитного договора заключенного между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2, порядок его заключения не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства. Обстоятельств предусмотренных ст.ст. 173, 178, 179, 169, 170, 171 Гражданского кодекса РФ, по делу не было установлено, вследствие чего, указанные ФИО2 доводы суд находит не обоснованными по вышеуказанным основаниям. 

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В заявлении-оферте ФИО2 расписалась в том, что она ознакомлена с условиями кредитования, оформлении и использовании кредитной карты.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из кредитного договора от 14.11.2013г. видно, что вся необходимая информация до заемщика была доведена, она была ознакомлена с условиями выдачи кредита, страхования, с суммой комиссий и порядком их уплаты. 

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренной ст. 10 ГК РФ, суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. В случае неприемлемости условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования Национальный банк «Траст» (ПАО), а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных сторонами письменных доказательствах.

В силу закрепленной ч.1 ст. 412 ГК РФ свободы договора стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 412 ГК РФ условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения между сторонами кредитных договоров, в том числе (№), является достаточным подтверждением согласия ФИО2 со всеми условиями договора при его заключении. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии содержания кредитного договора (№) нормам действующего законодательства, ином нарушении прав сторон при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для признания действий банка по взиманию комиссий за просмотр баланса, комиссии за выдачу наличных по договору, комиссии за SMS-услугу по договору не законными, противоречащими ст.10, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» (№) от 02.12.1990г.. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскания с Национального банка «Траст» (ПАО) уплаченных комиссий в сумме 7061 рублей не имеется. 

Требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального, в удовлетворении которого истцу по встречному иску отказано.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика по первоначальному иску об обязанности погасить задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования Национальный банк «Траст» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору (№) обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору (№) по состоянию на 08.09.2017г. в сумме 95364 рубля 12 копеек, из которых: 57980,20 рублей - основная сумма долга; 37383,92 рубля – проценты.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд НБ «Траст» (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 3061 рубль, что подтверждено платежными поручениями (№) от 12.05.2017г. и (№) от (дата). Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца НБ «Траст» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3061 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму основного долга по договору в размере 57980 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 37383 рубля, судебные расходы в сумме 3061 рубль. 

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.

Текст решения в окончательной форме изготовлен (дата)