УИД 66RS0020-01-2022-002140-86

Дело № 1-151/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 17 августа 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Мурашовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Филониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в селе Колюткино Белоярского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в периоды времени с 02:50 по 03:03 22.05.2023, с 01:28 по 01:41 23.05.2023, с 01:06 по 01:13 27.05.2023, реализуя свой единый ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неоднократно прошел на неогороженную территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что собственника указанного земельного участка нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил электрический кабель силовой ВВГнг (А) 4-хжильный по 6 мм в количестве 100 метров стоимостью 23792 рубля 40 копеек, кабель питающий в количестве 15 метров общей стоимостью 1905 рублей, кабель подогревающий саморегулируемый наружный 16 Вт/м в количестве 12 метров общей стоимостью 5472 рубля, кабель саморегулируемый внутренний в количестве 12 метров общей стоимостью 8160 рублей, которые взял себе, а также и взял иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в том числе:

-вилку для кабеля влагозащищенную, в количестве 1 штуки, стоимостью 216 рублей;

-ввод в трубу для кабеля греющего, в количестве 1 штуки, стоимостью 2300 рублей;

-муфту для кабеля термоусадочную и концевую заделку, в количестве 1 штуки, стоимостью 1125 рублей;

-муфту для кабеля термоусадочную в количестве 1 штуки, стоимостью 650 рублей.

Вышеуказанное имущество в период времени с 02:50 часов 22.05.2023 по 01:13 часов 27.05.2023, ФИО2 поочередно неоднократно вынес с территории указанного земельного участка, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 620,40 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Филонина Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мурашова Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, после совершение преступления закодировался, не судим, холост, иждивенцев не имеет, оказывает бытовую и материальную помощь престарелой матери, наличие у него заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии доследственной проверки, написании явки с повинной после обнаружения правоохранительными органами его причастности к совершению вменяемого преступления, опознание себя на видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерения возместить причиненный ущерб потерпевшему, оказание помощи близкому родственнику.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, в том числе и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО2 из корыстных побуждений, а материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о совершении им преступления в состоянии опьянения.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него дохода либо трудоустройства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – 2 CD-диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; ножовку, рюкзак – оставить в распоряжении ФИО2, освободив от обязанностей ответственного хранения, ввод в трубу для кабеля греющего в количестве 1 штуки, муфту для кабеля термоусадочную и концевую заделку в количестве 1 штуки, муфту для кабеля термоусадочную - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин