Дело № 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 ноября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя и возмещении судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредит был выдан заемщику путем перечисления на банковский счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент у истца появилась информация о смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о его смерти было представлено в банк его супругой ФИО1 После смерти ФИО7 обязательства по заключенному кредитному договору остались неисполненными. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор был предоставлен с заключением договора страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия». После смерти ФИО7 осталось имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309, 1110, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 7, 36, 61 Постановления Пленума верховного суда РФ №9 «О судебной практики по делам о наследовании», истец указал, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика (в пределах рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, определенной на день открытия наследства). Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. 

На основании и изложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913,34 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у ее отца ФИО7, кроме нее есть еще трое детей. У отца при жизни никакого имущества не было. Никто из детей, в том числе и она, в наследство не вступали. Кроме того, насколько ей известно, при заключении кредитного договора ее отец застраховал свою жизнь. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались о дате судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ФИО7 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Предоставление кредита ФИО7 было осуществлено с заключением с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования жизни и здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно материалам дела смерть ФИО8 наступила в результате возгорания дома. Причина смерти: термические ожоги тела. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 приходятся умершему детьми, ответчик ФИО1 – супругой. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО7 на основании претензии Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

По сведениям Росреестра и ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району на дату смерти у ФИО7 отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от наличия и размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО7 не имеется. Доказательств наличия такого имущества истцом суду не предоставлено, при этом по сведениям Россреестра и органов внутренних дел такое имущество у ФИО7 на момент смерти отсутствовало. Наследственное дело после смерти ФИО7 заводилось по претензии истца. У суда нет оснований не доверять объяснениям ответчика об отсутствии у умершего ФИО7 имущества, поскольку такие объяснения согласуются с материалами дела. 

Довод истца о наличии у ФИО7 в собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опровергается представленным ГУП РК РГЦ «ФИО11» договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО4. 

Сведения о фактическом принятии наследства ответчиками в деле также отсутствуют. Каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО7, не осуществлялось, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7 ответчикам не выдавалось.

Истец в иске ссылается на тот факт, что ответчики являются потенциальными наследниками, вместе с тем, закон не допускает возложения обязанностей на наследника нести ответственность по долгам наследодателя по таким основаниям.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что предоставление кредита ФИО7 было осуществлено с заключением с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования жизни и здоровья. 

В соответствии с положениями 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

По правилам статей 934, 943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий договора (Полис «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ №№) следует, что выгодоприобретателем по договору в случае наступления смерти заемщика является ОАО «Россельхозбанк». Определен период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98). Страховым случаем, согласно условиям страхования, признается, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования. При этом материалы дела свидетельствуют, что ФИО7 погиб в результате пожара. 

Из сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что от истца поступало заявление о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика ФИО7 Выплата страхового возмещения не произведена по причине непредставления полного пакета документов необходимых для осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем, истец не заявляет требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью взыскания страхового возмещения по факту наступления страхового случая (смерть заемщика). При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, адресованных к наследникам ФИО7

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.