Дело №2а-2005/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001968-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Николаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, врио Руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО8, Отделение № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, выразившегося в отказе объявления розыска транспортного средства, которое является залоговым имуществом, и в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов, нерассмотрении запросов (ходатайств); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившегося в отсутствии мер принудительного исполнения в виде ареста залогового транспортного средства ФИО23, государственный регистрационный знак № VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; возложении обязанности на начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить выход по адресу регистрации должника, объявить в розыск вышеуказанное транспортное средство и вынести постановление о заведении разыскного дела в отношении этого транспортного средства, а в случае установления местонахождения транспортного средства составить акт описи и ареста имущества. 

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ФИО24, государственный регистрационный знак № VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено ходатайство о наложении ареста на указанное транспортное средство, его изъятие, однако ответа получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» был направлен запрос о результате рассмотрения вышеуказанного ходатайства, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 направлен ответ о принятии заявления в работу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю повторно направлено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство, однако ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено ходатайство об объявлении транспортного средства в розыск. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» повторно направлено ходатайство об объявлении транспортного средства в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. При этом местонахождение спорного транспортного средства не установлено, арест транспортного средства не произведен, что нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 14.12.2023 г. не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 зарегистрировано, в том числе, транспортное средство марки «ФИО25 номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ПАО «ФИО26», возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО8, автомобиль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «ФИО27» ее правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о наложении ареста на ФИО30 №, государственный регистрационный знак №, изъятии данного транспортного средства, полученное ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО31, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о наложении ареста на ФИО32 №, государственный регистрационный знак №, изъятии данного транспортного средства, полученное ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Кроме того, ООО «АктивБизнесКонсалт» посредством портала «Госуслуги» в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было подано заявление в рамках исполнительного производства №-ИП, с указанием, что согласно решению суда залоговый автомобиль подлежит реализации, а согласно письменным объяснениям должника транспортное средство продано, однако никаких письменных подтверждений в виде договора купли-продажи не представлено. Кроме того, согласно данным ГИБДД транспортное средство находится на учете за должником, а также в своем заявлении в суд должник ФИО8 не сообщает, что транспортное средство перепродано, версия, что автомобиль продан, возникает только ДД.ММ.ГГГГ На основании этого у взыскателя имеются сомнения в правдивости написанного должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «АктивБизнесКонсалт» просит объявить транспортное средство ФИО33, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в розыск.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства ФИО34 государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поскольку согласно письменным объяснениям должника транспортное средство продано, однако никаких письменных подтверждений продажи в виде договора купли-продажи не представлено. Кроме того, согласно данным ГИБДД транспортное средство находится на учете за должником. 

ООО «АктивБизнесКонсалт» посредством портала «Госуслуги» в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю также повторно было подано заявление в рамках исполнительного производства №-ИП, с указанием, что ООО «АктивБизнесКонсалт» известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО35, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ООО «АктивБизнесКонсалт» просит объявить в розыск данное транспортное средство; направить в адрес взыскателя постановление об объявлении исполнительного розыска имущества (автотранспортного средства); привлечь к содействию в розыске транспортного средства сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства ФИО36, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусматривающий, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Согласно положениям ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям ст. 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Положениями ст. 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 1 ст. 84 Закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как было указано выше, исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО8, автомобиль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю еще ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем только ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО37 государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом, несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ сведений о местонахождении вышеуказанного транспортного средства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства ФИО6 ФИО38 государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю неоднократно было истребовано правовое обоснование вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе о совершении действий, направленных на реализацию транспортных средств должника, однако какие-либо данные в адрес суда представлены не были. 

Кроме того, определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также неоднократно предлагалось представить в суд сведения о месте нахождения транспортного средства ФИО39, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако какие-либо сведения в адрес суда ФИО8 также представлены не были. 

Изложенное в своей совокупности с безусловностью свидетельствует о наличии правовых оснований для объявления в розыск имущества должника, а именно транспортного средства: ФИО40, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по необъявлению розыска вышеуказанного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В данном случае, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, суд считает необходимым обязать должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос об объявлении розыска транспортного средства: ФИО41, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом установленных судом обстоятельств. 

Относительно административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов, нерассмотрении запросов (ходатайств), суд отмечает, что ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава не возложена обязанность осуществлять контроль непосредственно за каждым действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществляемых им полномочий, в том числе, по рассмотрению поступающих от участников исполнительного производства заявлений и ходатайств, а неорганизация общей работы подразделения судебных приставов в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предлагалось уточнить административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, выразившегося в нерассмотрении запросов (ходатайств), а именно: какие именно заявления (ходатайства) не были рассмотрены начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, однако какие-либо данные в адрес суда не поступили, при этом административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат каких-либо данных о направлении ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 заявлений (ходатайств). Из анализа содержания административного искового заявления представляется, что административным истцом выражается несогласие с бездействием начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, который не осуществил должный контроль за деятельностью судебных приставов, в том числе, и в части нерассмотрения запросов (ходатайств), оценка чему была дана выше. 

Относительно административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившегося в отсутствии мер принудительного исполнения в виде ареста залогового транспортного средства ФИО42, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд полагает их преждевременными, не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что, как указывает сам административный истец и было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о местонахождении вышеуказанного транспортного средства, что объективно препятствует судебному приставу-исполнителю наложить арест на соответствующее имущество. 

Именно с целью защиты прав и законных интересов административного истца, судом была возложена обязанность на должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос об объявлении розыска транспортного средства: ФИО43 государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом установленных судом обстоятельств, и только после выявления/обнаружения вышеуказанного транспортного средства возможно рассмотрение вопроса о наложении ареста на соответствующее имущество. 

Более того, возложение обязанности на должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос об объявлении розыска транспортного средства: ФИО44 государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом установленных судом обстоятельств, также направлено на защиту прав и законных интересов административного истца, связанную с подачей заявлений в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю относительно данного транспортного средства: ФИО45 государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, врио Руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО8, Отделение № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по необъявлению розыска транспортного средства: ФИО53, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязать должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос об объявлении розыска транспортного средства: ФИО54, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом установленных судом обстоятельств.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко 

Копия верна:

Судья: Секретарь: