Дело № 2-167/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2018 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 25 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 25 июля 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шемякиной Р.В., 

при секретаре Некипеловой Т.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) истцу отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием доказательств его нахождения на иждивении отца Р.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), либо Пенсионный фонд) о признании решения незаконным. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. Ссылаясь на то, что иждивение может быть подтверждено свидетельскими показаниями, просит признать решение незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, обязать Пенсионный орган назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что он является студентом 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> факультет, обучается платно. Мать работает в 

<

данные изъяты>, отец работал без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> у ИП 

<

данные изъяты> По какой причине 

<

данные изъяты> не оформил его официально, он не знает. Поскольку в поселке отец считался хорошим сварщиком, то к нему часто обращались другие предприниматели. Все заработанное отец нес домой. Отец проплачивал его учебу и каждый месяц посылал деньги ему на учебу. Считает, что основным источником дохода в семье был отец.

Представитель ответчика Пенсионного органа по доверенности ФИО2 иск не признала. Указала на отсутствие у умершего Р.С.И. постоянного источника дохода и как следствие возможности содержать своего совершеннолетнего сына. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным общеобразовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, состоявшие на его иждивении. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании и получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится сыном Р.С.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным 

<

данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта о рождении.

Согласно справке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты> государственный университет», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается по очной форме по основной профессиональной образовательной программе академической бакалавриат, 

<

данные изъяты> факультет на платной основе без предоставления стипендии. Датой окончания обучения является ДД.ММ.ГГГГ.

До момента смерти Р.С.И. и его сын ФИО1 состояли на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 постоянно проживал до дня смерти отца Р.С.И. по адресу регистрационного учета, являлся студентом. 

Из объяснений истца, а так же допрошенных в качестве свидетелей Д.В.Н. и Ч.Н.А. следует, что ФИО1 проживал с отцом и матерью, отец работал без официального оформления трудовых отношений, имел постоянный доход, на который содержал сына, оплачивал его обучение.

Так свидетель Д.В.Н. суду пояснил, что он уволился в ДД.ММ.ГГГГ году от предпринимателя 

<

данные изъяты> и на его место заточником пришел работать Р.С.И., который работал у него до дня смерти. Р.С.И. говорил ему, что надо учить сына ФИО1, может по этой причине он не хотел устраиваться официально, так как те, кто не устроен официально, получают больше заработную плату, чем официально устроенные. Кроме того Р.С.И. был хорошим 

<

данные изъяты>, к нему часто обращались другие предприниматели. Весь доход Родин приносил в семью.

Свидетель Ч.Н.А., староста 

<

адрес>, суду пояснила, что она в 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и хорошо знала Р.С.И.., который в последние годы перед смертью работал у УИП 

<

данные изъяты> Кроме того, она лично сама общалась к Р.С.И. и просила его сварить санки. За работу она рассчиталась с Р.С.И. деньгами. Про Р.С.И. можно сказать, что семью содержал он. 

Указанные показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что сын Р.С.И. - истец ФИО1 находился на иждивении своего отца, который оплачивал его обучение и давал денежные средства на приобретение необходимых предметов и вещей и другие нужды, снабжал продуктами питания.

Оснований полагать, что истец обеспечивался всем необходимым из других источников суду не представлено. Стипендии ФИО1 не получал, по причине обучения по очной форме доходов от трудовой деятельности он не мог иметь, доход матери, с учетом её содержания, недостаточен для содержания истца. 

Само по себе отсутствие у Р.С.И. официального источника дохода, вопреки доводам представителя ответчика не свидетельствует об отсутствии у умершего иных источников дохода, при наличии по делу показаний свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердили получение им ежемесячного дохода, направляемого на содержание сына ФИО1

Принимая во внимание, что факт нахождения ФИО1 на иждивении Р.С.И. нашел подтверждение, решение Пенсионного фонда следует признать незаконным и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обязать назначить ответчику социальную пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права.

Таким образом, на ответчика следует возложить на обязанность назначить истцу социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату окончания периода выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца суд учитывает, что датой окончания обучения ФИО1 в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «

<

данные изъяты> государственный университет» является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на эту дату истец не достигнет возраста 23 лет, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что страховая пенсия по случаю потери кормильца подлежит выплате до окончания истцом обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения возраста 23 лет.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Кичменгско-Городецкий суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина.