К делу №12-67/2024

УИД 23RS0029-01-2024-001742-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи, пос. Лазаревское 06 июня 2024 года 

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ФИО2 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9 номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании жалобы заявитель указывает, что в нарушении положений КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении не имеется указаний на дату совершения правонарушения, как и не указано в рамках какого исполнительного производства совершено правонарушение. Кроме того, заявитель указал, что в рамках исполнительного производства уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 заявителя по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО2 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание. Причины неявки суду не сообщил. ФИО3 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО11 представил материалы исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении, просил в письменном ответе отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО3 заявителя, изучив доводы жалобу, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов следует, что в постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РСОП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство номер-ИП предмет исполнения: Обязать ФИО1 привести в состояние, пригодное для использования, часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1126, площадью 525 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Указанным постановление заявителю был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего постановления и получено ФИО3 заявителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

Однако материалы представленные Лазаревским ФИО6 

<

адрес>, не содержат сведений о получении указанного постановления заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении номер-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в присутствии заявителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В описательно-мотивировочной части постановления указано лишь то, что заявитель не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

Таким образом, изучением протокола и указанного постановления кроме того установлено, что в нем отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения, а также не указано в рамках какого исполнительного производства совершено административное правонарушение.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены нормы процессуального и материального права, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, принять законное и мотивированное решение по делу, в связи с чем, представленные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении с учетом выше установленных обстоятельств, не имеют достаточных доказательств виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ею было подано заявление об отсрочке исполнения решения ФИО5 районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-517/2022 подп. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве заявитель считает, что с даты подачи указанного заявления до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения такого заявления, не тек срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, что также указывает на незаконность постановления, проверены, и признаются состоятельными, поскольку как установлено из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в срок исполнения требований по исполнительному документу не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Вместе с тем, сведений о получении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленные должностным лицом материалы дела не содержат. Кроме того, согласно представленной копии заявления об отсрочки исполнения решения суда, на нем имеется отметка ФИО5 районного суда 

<

адрес> о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, с учетом того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено возможность возвращения протокола об административного правонарушения для устранения существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в период после принятия указанного протокола к рассмотрению должностным лицом или судом, а тем более при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица или суда, которое принято по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, у суда отсутствую возможность для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства 226934/23/23050-ИП она уже привлекалась к административной ответственности проверен, однако отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами, поскольку представленная заявителем в материалы дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, в рамках какого исполнительного производства совершено административное правонарушение. Более того, заявитель в своей жалобе указывает, что в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чехутская Н.П.