Дело № 2-3929/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Р» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулся с тем, что предъявили к оплате задолженность в размере [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается справкой. Однако ещё [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность составляла [ ... ], что подтверждается справкой о задолженности. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договору. [ДД.ММ.ГГГГ] представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть договор. Ответ на заявление банк не предоставил. Такое бездействие АО «Р» представляет злоупотребление правом. В вязи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать о расторжении договора в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Р» кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Р» в судебное заседание не явились, о явке извещены, направили письменное возражение на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. 

Статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил АО «Р» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме [ ... ], а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

В рамках договора потребительского кредита истец просил банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.2. Условий по обслуживанию кредитов).

При заключении договора потребительского кредита истец своей подписью в заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ] подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее – АСП) понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования / цифрового копирования и печати / типографским способом.

Рассмотрев вышеуказанное предложение истца, банк предоставил истцу индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая [ДД.ММ.ГГГГ] была акцептована истцом, о чем свидетельствует подпись истца в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные с его стороны Индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней с даты предоставления клиенту Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк получил подписанные истцом Индивидуальные условия договора потребительского кредита [ДД.ММ.ГГГГ], тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Таким образом, между банком и истцом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен договор потребительского кредита. 

В соответствии с п. 2.2. Условий по обслуживанию кредитов кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл истцу банковский счет [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере [ ... ], после чего на основании отдельного распоряжения истца о переводе денежных средств, [ДД.ММ.ГГГГ] в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и истцом договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца [Номер].

Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме. 

Факт заключения договора потребительского кредита истцом не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком (п. 8.1. Условий по обслуживанию кредитов). 

Вследствие пропуска истцом очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребительского кредита, потребовал от истца досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере [ ... ] сформировав и выставив истцу требование со сроком оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ]. 

До настоящего времени данное требование истцом не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности истца (с учетом начисленной неустойки за пропуск оплаты заключительного требования – п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита) по договору потребительского кредита составляет [ ... ].

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Как следует из содержания иска, у истца возникло тяжелое финансовое положение, которое препятствует оплате им задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Нарушения прав заемщика ФИО1 банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понял и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердил получение указанных документов на руки. Каких-либо возражений от него не поступило.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Изменение финансового положения в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который при проявлении должной заботливости и внимательности истца в качестве заемщика должен и мог быть им учтен при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования. 

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по договору. При таком положении, требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, не имеется.

Доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, которые выражаются в длительном не обращении банка в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не состоятельны, поскольку обязанность по оплате кредита и процентов лежит не на банке, а на должнике (истце), независимо от того, предъявляются ли к последнему какие-либо меры принуждения.

Предъявление иска о взыскании задолженности является в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права. При исполнении добросовестно обязанностей по своевременному погашению кредита, уплате процентов по кредиту в соответствии с условиями договора потребительского кредита истец избежал бы образования просроченной кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Р» о расторжении кредитного договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева