ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 г. № 4а-655

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ПАО «

<

.>» (далее ПАО «

<

.>», Общество),

установил:

постановлением от 16 декабря 2016 года № 792, принятым заместителем начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ПАО «

<

.>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ПАО «

<

.>» обжаловало его в Кировский районный суд г.Махачкалы, решением которого от 26 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 года решение судьи от 26 мая 2017 года, принятого в отношении ПАО «

<

.>», отменено, производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ставится вопрос об отмене принятого в отношении Общества судебного акта, указывая на его незаконность, оставить в законной силе решение судьи Кировский районный суд г.Махачкалы от 26 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ПАО «

<

.>» предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ПАО «

<

.>» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, имели место 26 сентября 2016 года.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ПАО «

<

.>» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, 

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ПАО «

<

.>» оставить без изменения, жалобу начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов