Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска

Зинченко А.А.

Дело № 10-14/2020 (1-2-11/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 20 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., 

адвоката Юнышевой О.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА, которым

ФИО1, 

<

>, судимый: 

- ДАТА Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДАТА освобожден по постановлению Емельяновского районного суда от ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДАТА.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и мере пресечения, о гражданском иске потерпевшего, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Бурову А.Е, поддержавшую апелляционное представление, защитника Юнышеву О.А., возражавшую против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 401 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон. В резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания с ДАТА, то есть со дня вынесения приговора. Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, указывает, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Просит приговор мирового судьи изменить указать в резолютивной части приговора о необходимости исчисления начала срока исполнения наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем доводам.

Адвокат Юнышева О.А. по доводам апелляционного представления возражала, пояснив, что приговор вынесен законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Мировой судья постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья, верно признал явку с повинной (л.д.49-50), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (л.д.103-107), 

<

>, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДАТА за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. 

Учитывая все обстоятельства, в т.ч. наличие рецидива в действиях ФИО1, мировой судья обосновано пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с учетом данных характеризующих подсудимого, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства. 

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, не имеется.

Мировой судья при назначении наказания учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых уголовный закон допускает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, не установлено, в этой связи мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Мировым судьей обоснованно с указанием мотивов принятого решения при назначении ФИО1 наказания не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Основания для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального наказания в местах лишения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание назначено верно в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей верно зачтено с ДАТА, т.е. со дня провозглашения приговора, до его вступления в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, о гражданском иске потерпевшего, о судьбе вещественных доказательств разрешены мировым судьей в приговоре в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления и полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора в части исчисления срока наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16-389.20, 389.23-389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА в отношении ФИО1, изменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДАТА.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть с ДАТА до ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко