2-2649/2025

26RS0002-01-2025-005253-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

с участием:

представителя истца – адвоката Аванесян Э.В.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО2 в магазине ООО «MBM» 

<

номер обезличен> был оформлен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, предоставленный ПАО «Совкомбанк» на сумму 102908 рублей, из которых 71607 рублей были перечислены в счет оплаты товара и на 31301 рубль было навязано различное дополнительно страхование, в том числе скрытый договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> САО «ВСК» стоимостью 13423 рубля, который истцом не заключался и договор страхования выдан не был.

Истец указывает, что 

<

дата обезличена> в период охлаждения истцом было подано заявление ответчику о выдачи договора страхования в течении 3-х рабочих дней, однако договор страхования ответчиком в указанное время выдан не был.

В связи с тем что, договор страхования ответчиком выдан не был в течение 3-х рабочих дней, 

<

дата обезличена> истцом была направлена претензия ответчику о возврате стоимости страхования в размере 13423 рубля виду того, что договор страхования сторонами заключен не был. Однако страховая премия ответчиком истцу не возвращена.

<

дата обезличена> истцом почтой был получен бланк договора страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимостью 13423 рубля, без подписи страхователя - истца который истцом не заключался.

Истец указывает, что решением Ленинского районного Суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между истцом ФИО2, и ответчиком САО «ВСК» признан не заключенным.

Апелляционным определением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного Суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в части признания договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между истцом ФИО2. и ответчиком САО «ВСК» не заключенным оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 

<

дата обезличена> решением Ленинского районного Суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в обжалуемой части и Апелляционное определение 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения.

<

дата обезличена> истцом направленно заявление ответчику о предоставления сведений о передачи персональных данных истца ФИО2, для обработки по Договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> третьим лицам с указанием их полного наименования.

Однако ответ на заявление истца от ответчика в установленный законом срок как предусмотрено ч. 3, ст. 14, Ф3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена>) «О персональных данных» не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать САО «ВСК» предоставить ФИО2 сведения о передаче его персональных данных для обработки по Договору страхования от несчастных случаев и болезни 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> третьим лицам с указанием их полного наименования.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Аванесян Э.В. доводы искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить. Суду пояснил, что согласно ч. 7, ст. 14, Ф3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных. Согласно ч. 3, ст. 14, Ф3 от 

<

дата обезличена> № 152-ФЗ, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. 

<

дата обезличена> истцом направленно заявление ответчику о предоставления сведений о передачи персональных данных истца ФИО2, для обработки по Договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен>NSB0040840714 от 

<

дата обезличена> третьим лицам с указанием их полного наименования. Однако ответ на заявление истца от ответчика в установленный законом срок как предусмотрено ч. 3, ст. 14, Ф3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> – ФЗ не поступил. Лишь после подачи иска в суд, 

<

дата обезличена> истцу поступило письмо от САО «ВСК» о том, что заявление истца, поступившее 

<

дата обезличена>, потребовало дополнительной проверки. 

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 поддержал доводы письменных возражений, считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата обезличена> ФИО2 был оформлен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, предоставленный ПАО «Совкомбанк» на сумму 102908 рублей.

В этот же день, был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> САО «ВСК».

<

дата обезличена> истцом в адрес САО «ВСК» направленно заявление о предоставления сведений о передачи персональных данных истца ФИО2, для обработки по Договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> третьим лицам с указанием их полного наименования.

Однако ответ на заявление истца от САО «ВСК» не поступил. Иного суду не представлено.

Статьей 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1). 

В соответствии со статьей 18 названного федерального закона при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1). 

Согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 

2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 Закона № 152-ФЗ; 

10) иные сведения, предусмотренные Законом № 152-ФЗ или другими федеральными законами. 

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2). 

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3). 

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1). 

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3). 

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4). 

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона о персональных данных. 

Судом установлено, что в направленном банку запросе ФИО2 содержалось требование о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных по договору страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и о передаче их третьим лицам, с указанием их полного наименования.

В связи с чем, обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем деле, являются: имелись ли предусмотренные Законом о персональных данных основания для освобождения САО «ВСК» от обязанности предоставить истцу информацию об обработке его персональных данных, в частности, осуществлялась ли обработка этих данных в связи с исполнением договора, стороной которого является ФИО2, и был ли он уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КГ17-21).

Судом установлено, что решением Ленинского районного Суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком САО «ВСК» признан не заключенным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного Суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в части признания договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между истцом ФИО2. и ответчиком САО «ВСК» не заключенным оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 

<

дата обезличена> решением Ленинского районного Суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в обжалуемой части и Апелляционное определение 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>, договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не содержит подписи страхователя, а также доказательств ознакомления ФИО2 со всеми существенными условиями договора страхования, в связи с чем, названный договор является не заключенным. 

Доказательств того, что ФИО2 был уведомлен САО «ВСК» об осуществлении обработки его персональных данных, суду также не представлено.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных Законом о персональных данных оснований для освобождения САО «ВСК» от обязанности предоставить истцу информацию об обработке его персональных данных.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

На основании ст. 20 данного закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. (ч. 1). 

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. (ч. 2).

Оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня предоставления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что персональные данные являются неполными, неточными или неактуальными, оператор обязан внести в них необходимые изменения. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные. Оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы. (ч. 3) 

Таким образом, предоставление информации, касающейся обработки персональных данных, является обязательным для оператора персональных данных, что согласуется с нормами ст. 14, 17, 20 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 152-ФЗ "О персональных данных". 

При таком положении, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по непредставлению истцу информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных", запрошенной в обращении истца ФИО2, является незаконным, нарушающим права, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу сведения о передаче его персональных данных для обработки по Договору страхования от несчастных случаев и болезни 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> третьим лицам с указанием их полного наименования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

Поскольку САО «ВСК» является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составит 20000 рублей.

Следовательно, с ответчиков как проигравшей стороны, в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Обязать САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) сведения о передаче его персональных данных для обработки по Договору страхования от несчастных случаев и болезни 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> третьим лицам с указанием их полного наименования.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2025.

Судья Н.А. Радионова