12-290/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001356-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., с участием представителя ФИО1, представителя административной комиссии при Администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (именуемое заявлением) представителя ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации МР 

<

адрес> РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнуть административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой (именуется заявлением), указал, что с постановлением административной комиссии не согласен, т.к. урна находилась рядом, ее припорошило снегом, поскольку она упала. После приезда администрации замечание было устранено, представлено фото. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представил фотоматериалы, свидетельствующие об устранении нарушения в тот же день, отметив, что урна была, но ее припорошило снегом в тот день. Дело рассмотрели без участия ИП ФИО3 Он ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии представил фотографии об устранении нарушения сразу после выявления, поставки урны, ему тогда в комиссии сказали, что скорее всего примут решение о прекращении производства по делу, что постановление направят. Два раза ездил в комиссию, но там ему говорили, что постановление не изготовлено, направят по почте России. Он думал что прекратили производство, постановление не получали ни он, ни ИП ФИО3 Был выставлен штраф в Госуслуги только ДД.ММ.ГГГГ, тогда узнали о существовании штрафа. Ходатайствовует о восстановлении пропущенного срока обжалования, т.к. постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этой даты, постановление ИП ФИО3 и ему не направлялось. 

В судебное заседание явился представитель административной комиссии при Администрации МР Благовещенский район РБ ФИО2, представила письменное возражение, просила жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась, извещалась надлежаще. Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п. 35 Правил).

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении - о вручении заказного почтового отправления с номером идентификатором 

<

данные изъяты> почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 11).

Согласно повестки о рассмотрении дела - о вручении заказного почтового отправления с номером идентификатором 

<

данные изъяты> почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление «передано почтальону» не было, также как и не было попытки вручения почтальоном почтового отправления адресату, также нарушены сроки хранения почтового отправления разряда «административное».

Таким образом, установлено, что отделением почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи. Постановление своевременно ИП ФИО3, и представителем ФИО1 получено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Правил благоустройства территории ГП г. Благовещенск МР Благовещенский район РБ, утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ № для сбора мусора устаналиваются урны у входов в объекты торговли и оказания услуг, объекты общественного питания, другие учреждения и тд.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16.33 часов ИП ФИО3 не установила урну для мусора у входа в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное дело рассмотрено Административной комиссией при Администрации МР Благовещенский район РБ ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО3

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что о заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не извещалась, надлежаще извещен только представитель ФИО1

Иных извещений ИП ФИО3 о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, в материалах истребованного дела отсутствуют достаточные данные о надлежащем извещении ИП ФИО3 о заседании комиссии.

Само по себе извещение представителя ФИО1 и участие последнего, не освобождает административный орган по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Право ИП ФИО3 на защиту в ходе производства по делу было нарушено, так как она не смогла принять участие в рассмотрении дела и изложить комиссии доводы в свою защиту. 

Ссылку представителя административной комиссии о том, что урна в настоящее время вновь отсутствует, нельзя принять во внимание, поскольку указанное является отдельным предметом дела об административном правонарушении. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время истек срок давности по данному делу.

С учетом изложенного постановление Административной комиссии подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФв связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

восстановить пропущенный срок обжалования.

Постановление Административной комиссии при Администрации МР Благовещенский район РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.З. Хасанов