Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«ФИО1, 

<

....>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей», 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 17 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03 января 2020 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по Бологовскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен сотрудником полиции в связи с нахождением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым ФИО1 умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав, что до доставления в дежурную часть полиции общественный порядок не нарушал, является пенсионером, помогает внукам, сам страдает рядом заболеваний.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку пьяным себя не считал и не был обязан выполнять требования сотрудников полиции.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 17 февраля 2020 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 03 января 2020 года в 16 час. 50 мин. ФИО1. находился около дома N 9 по пер.Свободы г.Бологое Тверской области, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях усматривался состав административной правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сотрудником ОМВД России по Бологовскому району, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, тем самым умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.01.2020 года, протоколом о доставлении в ДЧ ОМВД России по Бологовскому району для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ от 03.01.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2020 года, рапортом должностного лица, объяснениями понятых и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Кроме того, факт отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции нарушения не отрицался и самим ФИО1

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 17 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 17 февраля 2020 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ж.Н. Бондарева 

1версия для печати