Дело № 2а-3620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в обоснование указала, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 о взыскании задолженности с ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение должника, несвоевременно направленные в адрес взыскателя процессуальные документы.

В связи, с чем представитель административного истца АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в связи с непринятием мер по исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствия.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, требования административного иска не признала в полном объеме, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебных приказов выданных мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4. взыскателям по настоящему исполнительному производству являются ПАО КБ «Восточный экспресс банк», АО «ОПТ Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 на общую сумму 452 278,15 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ПФ РФ. Согласно полученным ответом, было установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 (замещающей судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая находилась в отпуске) вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Однако удержаний в соответствии с указанным постановлением не производилось, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступили денежные средства с пенсии должника в сумме 4 966,58 руб., 1 229,49 руб., 868,43 руб., которые были распределены взыскателем одной очередности пропорционально суммам, подлежащим взысканию, что подтверждено постановлениями судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов административного иска обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья А.В. Руденко