Дело № 2-1302/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор займа, согласно которому ФИО4 предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

В срок, установленный договором, Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО4 уступил Истцу право требования долга по договору между Займодавцем и ответчиком в объеме и на условиях, определенных этим договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке прав требования и просил вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в рублевом эквиваленте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства Ответчиком по возврату суммы займа не исполнены.

В силу п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

При этом, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; сумму процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; сумму процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. также пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он действительно брал в долг 

<

данные изъяты> у ФИО4, но займ им погашен в ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности начальника цеха, ФИО3 был зам.директора. Уволился из этой организации ДД.ММ.ГГГГ, так как предприятие было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>», где директором был ФИО4 Когда он получил займ от ФИО4, то они договорились, что в счет погашения долга из его заработной платы каждый месяц будет удерживаться по 

<

данные изъяты>., т.е. около 

<

данные изъяты> При выдаче заработной платы у него действительно удерживали по 

<

данные изъяты>. ежемесячно. Но так как зарплату платили неофициально, то предоставить доказательства этому он не может. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги за неофициальную работу по запуску нового оборудования в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отдал в счет погашения долга. Расписку о возмещении им долга ФИО4 отказался писать, а также не вернул расписку от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, так как заработную плату не выплачивали, заставляли писать расписки о получении заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о переуступке права требования, он написал истцу в «Вайбер» о том, что долг выплачен, на что он ответил, что своим увольнением он его подставил, и будем разбираться в суде.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. (л.д.62)

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО4 займ в размере 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Положения п.2 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141,317 ГК РФ.

В силу п.1, ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст.317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

При этом, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ).

Как указывается в иске, ответчиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

При этом, ответчик ФИО2 суду пояснил, что им обязательства по возврату долга в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 исполнены в ДД.ММ.ГГГГ. за счет удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанных норм, ответчиком ФИО5 не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа (расписки и т.д.).

Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка написана собственноручно и добровольно самим ответчиком, в чем он и расписался, и данный факт ответчиком в суде не оспаривался.

Кроме того, в силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ был представлен истцом суду.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор переуступки, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования долга по договору (расписке) между Цедентом и ФИО6 (Должник), в объеме и на условиях, определенных этим договором (распиской). Названный договор (расписка) является приложением к настоящему договору (п.1).

При этом, цена уступаемого права в договоре переуступки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определена, документов, подтверждающих оплату уступаемого права, сторонами не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав требования и просил вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в рублевом эквиваленте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, уведомление о переходе права было отправлено новым кредитором - ФИО3

На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Однако, как уже указано выше, в договоре переуступки от ДД.ММ.ГГГГ не определен предмет договора, т.е. не указано по какому договору (расписке) от какой даты и на какую сумму Цедент уступает Цессионарию право требования долга. Перешло ли к Цессионарию и право требования процентов по договору также не указано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить объем переданного права ФИО3, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Коробову А..В. о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ