Дело № 2-1633/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001834-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником данного жилого помещения, произвел перепланировку и реконструкцию: возвел самовольное строение лит. А2 и лит. А3, заделал оконный проем, произвел устройство дверного проема к комнате №3. Разрешение на реконструкцию и перепланировку не выдавалось. При выдаче технического паспорта от 23.03.2023 в нем было указано о произведенных самовольных действиях. Согласно выданным заключениям нарушения строительных, санитарных и пожарных норм не допущено. Просила признать право собственности на спорное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано

Согласно, объяснениям истца в спорном доме находится квартира истца и почтамт, который устно дал согласие на проведение перепланировки и реконструкции для улучшения жилищных условий истца путем возведения самовольного строения лит. А2 и лит. А3, заделывания оконного проема, устройства дверного проема в комнате №3. На момент рассмотрения дела филиал Почта России выразил письменное согласие на сохранение жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истцом получено техническое заключение ООО «Галина» от 13.04.2023, согласно которому в результате визуального и инструментального обследования и оценке технического состояния несущих строительных частей здания, расположенного по адресу: N... установлено, что основное строение литера «А», отапливаемая пристройка литера «А1», отапливаемая пристройка литера «А2», отапливаемая пристройка литера «А3» - оцениваются категорией – работоспособное по ГОСТ 31937-2011; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальные условия для безопасной эксплуатации квартиры №1. Все изменения в конструктивных элементах части здания (квартиры №1) сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец произведенная перепланировка не согласована, так как данный объект расположен в границах исторического поселения федерального значения г. Ельца, а также лит А2, А3 нарушены ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Из письменных объяснений УФСП Липецкой области следует, что филиал в лице начальника Елецкого почтамта ФИО4 выражает согласие на возведение пристройки и признания за истцом права собственности на N....

Согласно экспертного заключения 11.04.2023 №1762 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... после произведенной перепланировки и реконструкции соответствует требованиям СанПиН. 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки и реконструкции квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: сообщением администрации городского округа город Елец от 19.06.2023 № И1345; копией технического паспорта, составленного по состоянию на 23.03.2023; согласованием со службами города; экспертным заключением от 11.04.2023 № 1762; сообщением МЧС России от 03.04.2023; техническим заключением ООО «Галина»; копией свидетельства о государственной регистрации права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведены перепланировка и реконструкция без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Перепланировка произведена в квартире истца между смежными помещениями в данной квартире. Не согласование Комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец произведенной перепланировки, не является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил. 

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном и реконструированном состоянии, за счет самовольного строения пристройки (лит. А2 и лит. А3), заделал оконного проема, устройство дверного проема к комнате №3 согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 23.03.2023. 

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.