РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику перечислена денежная сумма в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой 20,5% годовых. Согласно условиям погашения кредита ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате одновременно с погашением кредита. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 11 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 1426570,97 рублей, из которых 1288455,51 рублей – просроченный основной долг; 128232,86 – просроченные проценты; 4574,50 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 5308,10 рублей – неустойка на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1426570,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15332,85 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ответчика направил письменные возражения, в которых пояснил, что 27 апреля 2017 года ответчиком в адрес истца подавалось заявление о реструктуризации кредита по кредитному договору, также по требованию истца ответчиком давалось согласие на рассмотрение спора по кредитному договору в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата». Результаты рассмотрения заявления о реструктуризации кредита до истца до настоящего времени доведены не были, хотя ответчиком подавалось в адрес истца заявление о предоставлении персональной информации. Истец имел возможность расторгнуть кредитный договор по результату рассмотрения заявления о реструктуризации кредита от 27 апреля 2017 года в Третейском суде, однако намеренно отказался от расторжения кредитного договора с целью доначисления процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору. Таким образом, считает, что кредитный договор расторгнут сторонами сделки 27 апреля 2017 года, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику перечислена денежная сумма в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой 20,5% годовых, на его банковский вклад, открытый в филиале Кредитора. Согласно условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 40159,29 рублей. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

Из предоставленного суду расчета усматривается, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 11 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 1426570,97 рублей, из которых 1288455,51 рублей – просроченный основной долг; 128232,86 – просроченные проценты; 4574,50 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 5308,10 рублей – неустойка на просроченные проценты.

08 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, уплате процентов и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что 27 апреля 2016 года ответчик обращался в Банк о реструктуризации кредитного договора, в связи с тем, что в момент получения требования о расторжении кредитного договора имел намерение расторгнуть кредитный договор, но не имел возможности досрочно погасить сумму задолженности. Однако истцом заявление о реструктуризации было оставлено без удовлетворения. 

Между тем, вопрос о реструктуризации задолженности по кредитному договору должен решаться путем переговоров кредитора и должника, и является правом кредитора, а не его обязанностью.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 15332,85 рублей уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1426570 рублей 97 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15332 рубля 85 коп., а всего 1441903 рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2017