К делу № 2-1470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 22 ноября 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нагиеву Сайды Мовладовичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения. Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В октябре 2015 к истцу обратился ФИО3 с просьбой пустить его на квартиру. С указанного времени ФИО3 проживает в домовладении истца без регистрации. С января 2017 по вине ФИО3 у сторон стали происходить конфликты. 29 января 2017 ответчик избил истца и порвал ее кошелек, в связи с чем, она обращалась в полицию. Постановлением от 06 февраля 2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, но по данному факту он был привлечен к административной ответственности. После этого конфликта истец попросила ответчика добровольно выселиться из ее домовладения. Вначале он обещал уйти, но затем стал шантажировать истца и угрожать ей. Просила выселить ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: город 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО3 создает ей невыносимые условия для проживания в собственном домовладении, шантажирует и угрожает ей. В январе 2017 года избил ее, в связи с чем, по поводу его противоправных действий она обращалась в правоохранительные органы. После скандалов, которые ей устраивает ФИО3, у нее повышается давление, она вынуждена обращаться к врачу за медицинской помощью. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания домовладения, соглашений о пользовании ответчиком жилым домом заключать не намерена.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Истец ФИО1 пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО3 проживает в принадлежащем ей домовладении с октября 2015 года. Являясь собственником жилого помещения, она не имеет возможности пользоваться домом и распоряжаться, поскольку ответчик создает невыносимые условия для ее проживания, устраивает скандалы, совершает в отношении нее противоправные действия. Добровольно выселиться ответчик не желает.

Постановлением УУП ОУУП ОМВД России по Тихорецкому району ФИО9. от 06 февраля 2017 по сообщению ФИО1 от 30 января 2017 по факту причинения телесных повреждений отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 1 статьи 167, статьи 168, статьи 116, части 1 статьи 213 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно уведомлению инспектора (дежурного) группы режима СП отдела МВД России по Тихорецкому району №63/41-14027 от 26.09.2017, ФИО3 отбывает административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка 3109 по статье 20.21 КоАП РФ с 25 сентября 2017 по 02 октября 2017 в СП Отдела МВД России по Тихорецкому району. 

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Тихорецкому району от 25.10.2017 Нагиев Сайды Мовладович зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 08.06.2006. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, не несет бремя его содержания, истец настаивает на выселении ответчика из жилого дома, собственником которого он является, соглашений о пользовании ответчиком жилым домом заключать не намерена.

Суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и выселить ФИО3 из занимаемого им жилого помещения, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить Нагиева Сайды Мовладовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: