Дело № 1-137/2019

УИД 10RS0017-01-2019-001123-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретарях судебного заседания: Винтер Т.С., Журавлёвой Д.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В., Чураковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер 

<

Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 6 мес. 23 дня;

- 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 9 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 

<

Дата обезличена>, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 9 мес. 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 01 часа до 01 часа 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от 

<

Дата обезличена> в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем 

<

Данные изъяты> и 

<

Дата обезличена> в указанный период времени у 

<

Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 677 г\л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласился с ним и пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы. 

Защитник Антонов И.Е. согласен на особый порядок судебного разбирательства и пояснил, что ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание. 

Государственный обвинитель Чуракова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Учитывая позиции участников процесса, которые не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, 

<

Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, будучи судимым приговорами Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Преступление совершил в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, скрывался от суда, данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что он не встал на путь исправления, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания суд учитывает: требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в период условно-досрочного освобождения, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, поэтому суд полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по указанному приговору суда и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, как это указано в п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 

<

Дата обезличена> и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Судебные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев