Материал №12-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием заявителя по жалобе, представителя юридического лица привлеченного к ответственности за административное правонарушение – МБУ ДО «Дворец детского творчества города Буйнакска» (далее МБУДО «ДДТ») по доверенности ФИО1, 

начальника ОНД и ПР № 

<

адрес>, Буйнакского и 

<

адрес>м ФИО3 и инспектора ФИО2, 

рассмотрев жалобу юридического лица – МБУДО «ДДТ» 

<

адрес> на постановление № главного государственного инспектора 

<

адрес>, Буйнакского и 

<

адрес>м по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес>, Буйнакского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и по указанной статье юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей. 

Представитель юридического лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение МБУ ДО «ДДТ» 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал указанные в жалобе требования, также не отрицал то факт, что указанная проверка инспектором ФИО2 проводилась в данном образовательном учреждении, наличие выявленных нарушений противопожарной безопасно он также не может отрицать, поэтому просит обратить внимание суда на смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, а именно Также, в судебном заседании пояснил, что ранее юридическое лицо - ГКУ РД «ЦЗН» МО 

<

адрес> к административной ответственности не привлекался, добровольно устранен причиненный вред, поэтому с учетом данных смягчающих обстоятельств просит назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представили суду справку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную по результатам проведенной ими проверки соблюдения трудового законодательства в ГКУ РД «ЦЗН» МО 

<

адрес>. Пояснил что удостоверение, полученное ФИО6, а также другими работниками учреждения свидетельствует о том что нарушение им в настоящее время устранено, но не отменяет того что в момент проведения проверки их деятельность в качестве руководителя организации, а также работников данной организации осуществлялась без прохождения обязательного курса обучения знаний правил охраны труда.

Выслушав объяснения представителя юридического лица – ГКУ РД ЦЗН 

<

адрес>, представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО2 проведена плановая выездная проверка в МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Исследованием протокола осмотра и акта выездной плановой проверки № МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> № установлено, что в ходе планового контрольного мероприятия на объекте защиты выявлены следующие нарушения: Территория – 1) отсутствует ограждения на крыше проверяемого объекта защиты (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.2.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85); 2) объем наружного источника водоснабжения, предназначенного для нужд пожаротушения, не соответствует нормативным требованиям (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.2.13, 2.24 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84); 3) не обозначено направление движения к источнику противопожарного водоснабжения (водоему) с четко нанесенными цифрами расстояния до места его расположения со светоотражающей поверхностью (п.48 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ППР №); 4) отсутствует площадка, размерами 12х12 метров, предназначенная для установки пожарных автомобилей и забора воды (п.75 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ППР №); 5) помещение котельной не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; прил. А СП 5.13130.2009); 6) внутренний противопожарный водопровод не функционирует (п.50, п.54 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ППР №); 7) отсутствует обозначение категорирования помещения (здания), которой по пожарной и взрывопожарной опасности (ст.27 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №); 8) отсутствуют первичные средства пожаротушения (здание котельной) (ст.60 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, прил.1, прил.6 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ППР №); 9) в пространстве тамбура, ведущего на путь эвакуации из рабочих кабинетов допущена отделка стен материалом с неизвестным показателями пожарной опасности (кабинет заместителя и соседний кабинет) (ст.134 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №); 10) дымовой пожарный извещатель смонтирован на потолочное перекрытие с нарушением нормативного расстояния (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.13.4 СП 5.13130.2009); 11) ручной пожарный извещатель смонтирован с нарушением нормативного расстояния (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.13.13 СП 5.13130.2009); 12) настенные звуковые и речевые оповещатели располагаются с нарушением нормативного расстояния (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.4.4 СП 5.13130.2009); 13) настенные звуковые оповещатели установлены в недостаточном количестве (ст.4, ст.6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.4.8 СП 5.13130.2009); 14) световые оповещатели, обозначающие эвакуационные выходы не работают (п.37 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ППР №); 

В ходе проведения плановой проверки в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» ФИО7 указала, что с выявленными инспектором ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО2 нарушениями согласна и обязуется устранить указанные замечания по мере финансирования. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не устранение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения мероприятий по контролю, могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в ходе дальнейшей эксплуатации здания.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО2 составлен протокол «12 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАп РФ в отношении юридического лица - МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес> №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес> № признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей. Копия постановления вручена директору юридического лица - МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» ФИО7 

Согласно ч.1 ст. 23.34 КоАП РФ федеральный орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 8.32.3, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44-14.46, частями 1-4 статьи 14.46.2, статьей 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе, в том числе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные процессуальная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в ст.24.1 Кодекса.

Согласно частей 1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

То есть согласно указанным нормам права юридическое лицо привлекаемое к ответственности за административное правонарушение должно быть уведомлено по месту его нахождения, в частности посредством направления ему заказного письма с уведомлением.

Исходя их имеющихся в распоряжении суда материалов дела, а также пояснения сторон данных в процессе судебного заседания прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» должностным лицом главным государственным инспектором ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО3, вынесшим постановление о назначении административного наказания были соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, устанавливающих порядок извещения сторон участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении. Так исходя из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений, сведения о времени и месте рассмотрения дела в отношении МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, получены работниками МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>».

В материалах представленных государственным инспектором ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО2 содержатся факты о том, что в МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в ходе дальнейшей эксплуатации здания. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ составляет один год.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения юридическим лицом - МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Это подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон данными ими в ходе судебного заседания.

Вместе с тем считаю необходимым учесть, что при назначении административного наказания должностным лицом главным государственным инспектором ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО3, вынесшим оспариваемое постановление по данному правонарушению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей. 

МБУ ДО «Дворец детского творчества 

<

адрес>» является некоммерческой организацией, образовательным учреждением, предметом деятельности которой является оказание образовательных услуг детям.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определение размера наказания должностным лицом не было учтено что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, никакой деятельности по извлечению прибыли не ведет, финансируется из средств бюджета, также нельзя не учесть отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения, и того обстоятельства что в настоящее время как следует из пояснений представителя юридического лица, руководством принимаются все меры для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. В связи с этим считаю, что снижения суммы штрафа назначенного наказания со 310 000 рублей до 300 000 рублей будет справедливо и соразмерно допущенному нарушению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР № по городу Буйнакск, Буйнакскому и 

<

адрес>м ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец детского творчества 

<

адрес>» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, изменить.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 (триста десяти тысяч) рублей до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшийся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения. 

Судья ФИО8