РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием ФИО1 конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение юридическим лицом в установленный срок законное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №УЛ-05/66, а именно юридическому лицу 

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 73:16:061201:190, 73:16:061201:190, 73:16:061701:94 провести агротехнические мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью (вспашка, культивация и др.), вовлечь указанные земельные участки в сельскохозяйственный оборот. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» ФИО4, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что в действиях Банка отсутствует вина, поскольку, Банк в настоящее время находится в процедуре банкротства и в силу объективных обстоятельств, в том числе финансового положения, возможность осуществления мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв отсутствует. Расходование денежных средств конкурсной массы должно отвечать целям конкурсного производства, установленным Законом о банкротстве и может быть направлено исключительно на удовлетворение требований кредиторов. В ином случае, конкурсный управляющий, нарушит имущественные права кредиторов Банка. Для соблюдения указанной цели, земельные участки будут реализованы на торгах имуществом Банка в рамках конкурсного производства. Считает, что при принятии постановления судом не было учтено, что правонарушение является незначительным, вызвано исключительно обстоятельствами, связанными с банкротством Банка, а не умыслом, негативные последствия отсутствовали (доказательств ухудшения качественного состояния почвы земельных участков в результате невыполнения установленных законодательством мероприятий Банком не имеется). Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 по Чувашской Республике и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало, представил письменное возражение, из которого следует, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Принятые на себя юридическими лицами, в данному случае АО «РТС-Банк», права в отношении владения и использования земельными участками порождают обязанности по их содержанию в соответствии с природоохранными нормами и земельным законодательством РФ, нарушение которых влечет за собой административную и иные виды ответственности.

В соответствии со ст.74 Земельного Кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Предписание 

<

данные изъяты>» не обжаловалось и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, что свидетельствует о том, что оно было признано самим юридическим лицом законным и обоснованным и, соответственно, подлежит исполнению.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно материалам дела, 

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание № 

<

данные изъяты>, выданное государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО1 по Чувашской Республике и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, а именно: юридическому лицу 

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> провести агротехнические мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью (вспашка, культивация и др.), вовлечь указанные земельные участки в сельскохозяйственный оборот.

Указанные действия 

<

данные изъяты>» квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина 

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты>» с целью установления факта исполнения (не исполнения) предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ 

<

данные изъяты>, выданного ФИО1 по Чувашской Республике и 

<

адрес>; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено невыполнение ДД.ММ.ГГГГ» предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копией мотивированного представления по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Банк развития технологий и сбережений» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения, о том, что неисполнение указанных выше требований предписания УЛ-05/66 от ДД.ММ.ГГГГ связано с финансовым положением 

<

данные изъяты>», отсутствием реальной возможности осуществления мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, из-за нахождения 

<

данные изъяты>» в процедуре банкротства, признаю несостоятельными, поскольку нахождение 

<

данные изъяты>» в стадии процедур банкротства не освобождает его от установленной законом публично-правовой обязанности по исполнению предписания государственного органа.

Признание должника банкротом или нахождение его в процедуре банкротства (конкурсного ФИО1) в соответствии со статьями 2.9, 24.5 и 29.9 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения лица от административной ответственности. 

Как следует из смысла статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, необходимо относить к текущим платежам, если правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, требование об уплате административного штрафа также является текущим и подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы в порядке очередности, установленной частью 2 статьи 134 Федерального закона №, то есть в пятую очередь. 

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ФИО1 конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» ФИО4 в том числе, о признании совершенного 

<

данные изъяты>» правонарушения малозначительным, признаю несостоятельными.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, заявителем в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2