РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление ввиду отсутствия в его действиях вменяемого правонарушения, так как в период составления протокола об административном правонарушении он выполнял заявку по перевозке пассажира и не находился в 23-30 на 

<

адрес>, и не задерживался сотрудниками ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что не совершал данного правонарушения, поскольку 

<

данные изъяты> находился в 

<

адрес>, выполняя заявку в службе такси «

<

данные изъяты>», и по адресу: 

<

адрес> он никогда не проживал. После того, как он узнал, что в отношении него имеется постановление о лишении права управления ТС, он ознакомился с материалами дела и вышел по интернету на собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, который пояснил, что автомобиль находится у него и из его владения не выбывал. При этом указал, что на его имя неоднократно приходили квитанции из Бурятии об оплате штрафов, что свидетельствует о наличии двойника его автомобиля в 

<

адрес>. Поскольку данного административного правонарушения ФИО1 не совершал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно протокола № 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь на 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок один год семь месяцев. При этом мировой судья исходил из доказанности факта совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его виновности в его совершении. 

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачамипроизводстваподеламоб административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положенийст.26.1КоАПРФдля привлечения лица к административной ответственности необходимо установлениесоставаадминистративного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.Составадминистративного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбужденииделаоб административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиямстатьи26.2КоАПРФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, мировым судьей приняты во внимание протокол № об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. и результат освидетельствования на бумажном носителе, протокол задержания ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленные в дело доказательства с достоверностью факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с достоверностью не подтверждают. 

В судебном заседании был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> составлявший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что при его дежурстве был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным номером № за нарушение правил ПДД. При проверке документов у водителя автомобиля были установлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого факт нахождения водителя ТС в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден. С результатами освидетельствования водитель согласился. При этом при проверке документов водителем предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО1, но паспорт не предъявлялся. Реквизиты данного водительского удостоверения были проверены сотрудниками ДПС по базе данных ГИБДД и они полностью совпадали. Однако, ФИО1, присутствовавшего в зале судебного заседания, свидетель не опознал и указал, что водитель ТС Тойота Чайзер был другой, представив фотокопию водительского удостоверения, которое было предъявлено водителем при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Указал, что в отношении присутствовавшего в судебном заседании ФИО1 протокола он не составлял и к административной ответственности не привлекал.

Кроме того, в качестве доказательств своей невиновности ФИО1 представлены сведения, согласно которым 

<

данные изъяты> он выполнял заказ, работая в службе такси «

<

данные изъяты>», с маршрутом следования 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, что свидетельствует о невозможности его нахождения в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> (место совершения административного правонарушения). 

Также ФИО1 представлен договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, на которой он осуществлял поездку, № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копию трудовой книжки, согласно которой он в 

<

данные изъяты> никогда не работал. 

В силуч.1ст.1.5КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведетсяпроизводствоподелуоб административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2статьи26.2КоАПРФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, не присутствовавшего при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. 

В силу п. 2ч.1ст.24.5КоАПРФпроизводствоподелуоб административном правонарушении не может быть начато, а начатое производствоподлежитпрекращению,вслучаеотсутствиясоставаадминистративного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку административным органом, составившим протокол об административных правонарушениях, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1, на чье имя было предъявлено водительское удостоверение, составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по п. 2ч.1ст.24.5КоАПРФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по РБ в 

<

адрес>) прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП. 

Судья: Н.А. Кузубова