Дело № 2-528 / 2021 г.

УИД 73RS0006-01-2021-001010-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 22 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 69 504 руб. на срок до 22 августа 2016 года под 39% годовых. Ответчик обязался погашать кредит, но указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. В последующем по договорам цессии между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» (от 26 августа 2014 года), между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 (от 02 марта 2020 года), между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 (от 01 апреля 2021 года) право требования с ФИО2 задолженности по указанному выше договору перешло к истцу.

Задолженность по состоянию на 06 апреля 2021 года составляет 63 824,12 руб. – по основному долгу, 186 915,96 руб. – по процентам, 769 718,89 руб. – пени (рассчитаны истцом на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года). Просит взыскать задолженность, образовавшуюся на по состоянию 06 апреля 2021 года, по основному долгу и процентам в указанном размере, а также пени, размер которых снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб. Кроме этого просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 07 апреля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором указал, что иск не признает, просит применить срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности. 

Третьи лица КБ «Русславбанк» (АО) в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО3, извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2013 года ФИО2 заключил с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) договор потребительского кредита 

<

***>, по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 69 504 руб. на период по 22 августа 2016 года под 39% годовых. Полная стоимость кредита составляет 46,75%. Получение денежных средств в указанном выше размере, на указанных условиях ответчиком не оспорено. 

Согласно заявлению-оферте ответчика обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что не оспорено ответчиком. Между тем, последний свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 06 апреля 2021 г. ФИО2 имеет перед кредитором задолженность по основному долгу 63 824,12 руб., по процентам - 186 915,96 руб., по пени - 769 718,89 руб. 

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования № № РСБ-260814-САЕ, на основании которого к последнему перешло право требования с ФИО2 долга по указанному выше договору.

02 марта 2020 года был заключен договор цессии между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 По указанному договору право требования долга с ФИО2 по кредитному договору перешло к ИП ФИО3

ИП ФИО3, в свою очередь, 01 апреля 2021 года заключил договор цессии № КО-0104-14 с ИП ФИО1, к которому перешло право требования долга ФИО2

С учетом изложенного ИП ФИО4 как правопреемник первоначального кредитора, обратился в суд с иском к ФИО2 правомерно.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае с 23 августа 2016 года. Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор и его правопреемники имели до 23 августа 2019 года. 

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 22 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности. 

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,194-198, ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Челбаева