Дело № 2-256/2024 

УИД 50RS0020-01-2023-004930-86 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» мая 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путем взыскания денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО10, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путем взыскания денежной компенсации.

В обоснование иска указывает, что жилое помещение- 

<

адрес>, КН №, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1 – в 1/2 доле, ФИО10 – в 1/4 доле, ФИО16 – в 1/8 доле, ФИО17- в 1/8 доле. 

Названное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,0 кв.м и площадью 8,4 кв.м, которые являются проходными, площадь жилого помещения – 39,5 кв.м, в т.ч. жилая- 25,4 кв.м

В спорном жилом помещении имеют регистрацию места жительства: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО18

Фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО10 и ФИО2

У истца - несовершеннолетнего ФИО1 имеются замещающие родители, которые назначены опекунами на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований закона несовершеннолетний ФИО1 проживает по адресу места жительства опекунов: 

<

адрес>, в связи с чем, по независящим от него причинам не может пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» законные представители детей-сиротпод надзором органа опеки и попечительства обязаны принимать меры по обеспечению сохранности жилого помещения, закрепленного за ребенком  сиротой. 

То есть, опекун (попечитель) обязан заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном (попечителем) указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. Таким образом, опекун имеет право извлекать выгоду из имущества подопечного, чтобы потом на эти средства содержать это имущество, под надзором органов опеки.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 незаконно пользуются долей жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку- сироте, что нарушает его конституционные и имущественные права. 

Плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги вносится опекунами за ФИО1 ежемесячно в размере 1/2 доли, задолженности нет. 

Истец считает, что при невозможности фактического использования ФИО1 имущества, приходящегося на его долю в размере 1/2 доли, использование ответчиками имущества сверх приходящегося на их доли части общего имущества, последние, фактически проживающие в спорном жилом помещении, обязаны выплачивать несовершеннолетнему ФИО1 денежную компенсацию из расчета 1/2 доли, что составляет по 5500 руб. 

Просит взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5 500 рублей с каждого за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, начиная с момента обращения в суд.

Обязать ФИО5, ФИО2 производить выплату денежной компенсации ежемесячно до 10 числа каждого месяца, и до совершеннолетия ФИО1 на его лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск поддержал в уточненном объеме. 

Ответчик ФИО5, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, извещения о слушании дела не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин: истечение срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что планировка квартиры является проходной, она (ФИО2) занимает большую комнату квартиры, а ее супруг- ФИО5 (ответчик), является инвалидом и занимает маленькую комнату квартиры. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д.91) ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, пояснил, что какие- либо препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся, относительно оценки стоимости аренды жилого помещения возражений не представил, полагая, что иск не подлежит удовлетворению. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16, ФИО17, ФИО18 и Администрация Городского округа Коломна Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, каких- либо возражений в суд не представили. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель Окружного управления социального развития №11 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку несовершеннолетнему принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого помещения- 

<

адрес>. задолженности по оплате на жилое помещение за долю, принадлежащую несовершеннолетнему не имеется. В силу требований закона несовершеннолетний ФИО1 проживает по адресу места жительства опекунов: 

<

адрес>, в связи с чем, по независящим от него причинам не может пользоваться спорным жилым помещением. Пояснила, что со стороны ответчиков, неоднократно чинились препятствия в проведении акта обследования жилого помещения- 

<

адрес>. просила иск удовлетворить. 

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле в праве, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник обще долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Судом установлено, что жилое помещение- 

<

адрес>, КН №, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1 – в 1/2 доле, ФИО10 – в 1/4 доле, ФИО16 – в 1/8 доле, ФИО17- в 1/8 доле. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 79-81).

В спорном жилом помещении имеют регистрацию места жительства: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО18, что следует из выписки из домовой книги (л.д.67).

Фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО10 и ФИО2

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на спорное жилое помещение ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Юго - Восточный филиал ГУП МО «МОБТИ» Коломенский отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, из нее жилая -25, 4 кв.м, состоит из двух комнат: комната №4 площадью 17,0 кв.м, комната №5 площадью 8,4 кв.м. В квартире имеются кухня №3 площадью 5,6 кв.м, ванная №2 площадью 2,9 кв.м, коридор №1 площадью 3,4 кв.м, кладовая №6 площадью 2,2 кв.м.. Комнаты №4 и №5 являются проходными.

В спорном жилом помещении проведена перепланировка: коридор удлинён за счет уменьшения площади проходной комнаты (площадью 17 кв.м), и полного демонтажа кладовой. Конфигурация проходной комнаты (площадью 17 кв.м) была изменена: дверной проем между комнатами заколочен, возведена ненесущая перегородка между коридором и проходной жилой комнатой, в результате чего фактически жилое помещение состоит из двух изолированных комнат. 

Однако разрешение на перепланировку отсутствует, перепланировка не узаконена, изменения в план БТИ не внесены, в техническом паспорте комната №4 продолжает оставаться проходной, что подтверждается извлечением из технического паспорта. 

Таким образом, соглашения между сособственниками по вопросу определения порядка пользования жилым помещением достичь невозможно: квартира не позволяет выделить в пользование сторон отдельные комнаты. 

На сегодняшний день в спорном жилом помещении в комнате №5 (площадью 8,4 кв.м) проживает ФИО5 (1/4 доля в праве), который является инвалидом, а в другой комнате №4 (площадью 17,0 кв.м) проживает его супруга ФИО2 (1/8 доля в праве).

Таким образом, проживающие в жилом помещении граждане ФИО5 и ФИО2 пользуется всем жилым помещением, в том числе и принадлежащей на праве долевой собственности (1/2 доля) малолетнему ФИО1 частью жилого помещения. 

Несовершеннолетний ФИО1 относится к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Мать ФИО1 – ФИО13 была лишена родительских прав на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. умерла (л.д.82). Сведения об отце в свидетельстве о рождении ФИО1 отсутствуют (л.д.14).

На основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ. над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, опекунами назначены ФИО14 и ФИО4. Место жительство несовершеннолетнего ФИО1 определено по месту жительства опекунов: 

<

адрес> (л.д.17-19).

Жилым помещением несовершеннолетний ФИО1 по не зависящим на данный момент от него обстоятельствам, пользоваться не может, поскольку согласно п.2. ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Опекуны и попечители несовершеннолетних призваны осуществлять функции воспитания, заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Они обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном воспитании (ст. 150 СК РФ), а это возможно только в результате их тесного общения, контакта и совместного проживания с детьми. С учетом этого закон обязывает опекунов и попечителей проживать совместно, одной семьей со своим подопечным. Местом жительства малолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его опекуна. 

Статьей 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что законные представители детей-сиротпод надзором органа опеки и попечительства обязаны принимать меры по обеспечению сохранности жилого помещения, закрепленного за ребенком  сиротой. 

Следовательно, опекуны (попечители) обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. 

Таким образом, опекун имеет право извлекать выгоду из имущества подопечного, чтобы потом на эти средства содержать это имущество, под надзором органов опеки. 

Ответчики ФИО5 и ФИО2 незаконно пользуются долей жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку-сироте, что нарушает его конституционные и имущественные права.

Плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно опекунами за несовершеннолетнего ФИО1 в размере 1/2 доли, задолженности нет, что подтверждается Актом проверки использования и сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами Окружное управление социального развития №11 Министерства социального развития Московской области, сведениями Мособлеирц (л.д.65), справкой АО «Мосэнергосбыт» (л.д.66).

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальнуювозможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю. соответствующей компенсации. 

В связи с тем, что в пользование сторон настоящего дела невозможно предоставить части общего имущества соразмерного их доле, компенсация, установленная п.2 ст. 247 ГК РФ, будет являться, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 п.п. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при невозможности фактического использования ФИО1 имущества, приходящегося на его долю в размере 1/2 доли, использование ответчиками имущества сверх приходящегося на их доли части общего имущества, последние, фактически проживающие в спорном жилом помещении, обязаны выплачивать несовершеннолетнему ФИО1 денежную компенсацию из расчета 1/2 доли, что составляет по 11 000 руб. 

Ежемесячная сумма взыскания определена по справке независимого оценщика ИП ФИО15

Данное заключение независимого специалиста оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ) в подтверждение стоимости коммерческого найма 1/2 двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, без учета коммунальных услуг.

Ответчиками стоимость денежной компенсации не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5 500 рублей с каждого за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>. 

Суд обязывает ФИО5, ФИО2 производить выплату денежной компенсации ежемесячно до 10 числа каждого месяца, и до совершеннолетия ФИО1 на его лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 доли жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения в суд) до момента вступления решения суда в законную силу, суд отказывает ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежных средств по данной категории дел, с момента подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5 500 рублей с каждого за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО2 производить выплату денежной компенсации с момента вступления решения суда в законную силу ежемесячно до 10 числа каждого месяца, и до совершеннолетия ФИО3 на его лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». 

В удовлетворении требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 доли жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения в суд) до момента вступления решения суда в законную силу- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская 

Мотивированное решение суда изготовлено «24» июня 2024 года.

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская