Дело №1-8/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области. 19 марта 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №004118,

подсудимой ФИО2

защитника Андреевой Е.Н., предъявившей удостоверение № 87 и ордер № 003136, 

при секретаре Буткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, состоящей в ЦЗН, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: они, 29.11.2018 г. в утреннее время вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО2 и ФИО1 совместно и согласованно между собой, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут указанного дня, тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь незаконно проникли в квартиру по указанному адресу. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя по предварительной договоренности и согласованно с ФИО1, в помещении прихожей на вешалке обнаружила куртку женскую белого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в помещении жилой комнаты, в шкафу обнаружила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пальто женское стоимостью 800 рублей, сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а также обнаружила куртку мужскую синего цвета, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности. В это время ФИО1, действуя по предварительной договоренности и согласованно с ФИО2, находясь в помещении жилой комнаты, в шкафу обнаружил телевизор марки «VR» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей, телевизионную приставку марки «Ростелеком» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1000 рублей, wi-fi роутер марки «Ростелеком» стоимостью 1000 рублей с коробкой, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО2 и ФИО1 взяли указанное имущество в руки и вышли из квартиры, скрывшись с указанным имуществом с места совершения преступления, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитили.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 1800 рублей, Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2018 года в утреннее время они вступил в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО2 и ФИО1 совместно и согласованно между собой, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут указанного дня, тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь незаконно проникли в квартиру по указанному адресу. ФИО2, действуя согласованно и по предварительной договоренности с ФИО1, с целью наблюдения за обстановкой и своевременного предупреждения об опасности, находясь в прихожей, наблюдала за окружающей обстановкой. В это время ФИО1, действуя согласованно и по предварительной договоренности с ФИО2, находясь в помещении жилой комнаты, обнаружил стоящий на тумбе музыкальный центр марки «Samsung» с одной акустической колонкой общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. ФИО1 взял указанный музыкальный центр и акустическую колонку в руки и совместно с ФИО2 вышел из квартиры, скрывшись с указанным имуществом с места совершения преступления, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитили.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №3 причинен имущественный вред на сумму 1500 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайствами о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждый признал полностью, каждый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку каждым действительно было совершено тайное хищение имущества потерпевших при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение каждому понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке каждый осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемых деяний доказана полностью. 

Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагают, что вина каждого подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам в отношении кражи имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. В рассматриваемом случае в отношении подсудимых суд полагает нецелесообразным признавать отягчающим данное обстоятельство, за отсутствием достоверных данных о том, что оно способствовало совершению преступлений и являлось одним из факторов его совершения. Отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого по каждому эпизоду не имеется. 

В данных условиях, при назначении наказания каждому подсудимому, суд руководствуется положениями частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, относящиеся к категории тяжких, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 официально не трудоустроен, ФИО2 состоит в ЦЗН, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии. С учётом обстоятельств совершения преступлений, смягчающих обстоятельств, суд считает, что они не представляют общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого их исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимых. 

Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, выданные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, следует оставить у данных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначив наказание: 

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, 

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, 

По совокупности преступлений, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначив наказание: 

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, 

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, 

По совокупности преступлений, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому осужденному ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать каждого в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания, ФИО2 в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оставить у данных лиц.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.