Дело УИД 42RS0018-01-2023-001342-98 

Производство №2-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...» по адресу ул.....г....., а так же садовый дом с кадастровым номером №...», расположенный на указанном земельном участке и имеющий тот же адрес. Смежным с его участком является земельный участок находящийся по адресу ул.....г....., с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО2 ФИО2 при строительстве дома на своем участке существенно нарушила его права по пользованию земельным участком. ФИО2 были проведены работы по выравниваю площадки под дом. При этом большой объем земли был сброшен на участок ФИО1, вниз по склону. Были уничтожены межевые знаки и установлены ФИО2 деревянные заграждения, которые ФИО1 вынужден был заменить на металлические, чтобы не допустить дальнейшего сползания земли на его садовый дом. ФИО2 установила сверху этих щитов свою ограду, осуществив тем самым самозахват части земельного участка ФИО1 В результате этих действий, он лишен возможности проводить хозяйственные работы вдоль стены - отгребать снег и очищать отмостку везде дома. Весной между стеной дома и забором накапливается большое количество снега, который невозможно убрать в следствии узости. Этот снег при таянии затапливает садовый истца, отчего деревянные части дома гниют, а в доме образуется плесень. Так же ответчиком была возведена беседка, без демонтажа торцовой стороны летней беседки ФИО2 невозможно восстановление границы между участками. Все вышеуказанное наносит ущерб его имуществу и создает препятствие по пользованию земельным участком и садовым домом. 

С учетом уточнений требований просит:

Обязать ФИО2 выполнить демонтаж и перенос существующего ограждения (забора)? находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... согласно данным ЕГРН.

Обязать ФИО2 установить защитные ограждения препятствующие сползанию земельного слоя с земельного участка №... на участок №... расположенными по адресу: ул.....г..... ул.....г.....;

Обязать ФИО2 очистить от земли, сброшенной с земельного участка №... во время земельных и строительных работ на земельный участок к/н №..., адрес: ул.....г....., ул.....г......

Обязать ФИО2 демонтировать бетонную отмостку и слив сточных вод, размещенных ею на склоне холма, в границах земельного участка с к/н №..., адрес: ул.....г....., ул.....г..... ул.....г....., ул.....г......

В случае просрочки исполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельным участком.

Требования мотивирует тем, что межевой план ФИО1 был оформлен с нарушением Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ. ФИО1 незаконно захватил часть ее участка в точках Н5 и Н6 в межевом плане и организовал заезд на свой участок, установив въездные ворота на ее территории, нарушив границы участков. 

С учетом уточнения просит:

Признать межевой план ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0502007:516 незаконным, выполненным с нарушением Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ и Инструкции по межеванию земель, Утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 г., одобренную научно- техническим советом Роскомзема 18 мая 1994 г, утвержденную Роскомземом 8 апреля 1996 г., прошедшую правовую экспертизу Минюста России 28 июня 1996 г. № 07-02-516-96.

Обязать ФИО1 выполнить межевые работы с уточнением смежной границы в порядке установленным Российским законодательством.

Установить границы земельного участка, согласно с представленным СНТ «Родничок» Проектом организации и застройки территории СНТ «Родничок» и Проектным планом земельного участка, согласованным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка .. .. ....г..

Обязать ФИО1 перенести садовый дом с кадастровым номером №... в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования и противопожарных норм в части отступа от границы смежного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, согласно статье 29.1 ГрК РФ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» - свод правил.

Исключить из ЕГРН записи о постановке земельного участка на кадастровый учет кадастровый №....

Исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет садового дома с кадастровым номером №...

Обязать ФИО1 выполнить строительную экспертизу с целью выявления причины гниения и образование плесени в его садовом доме за счет денежных средств истца.

Обязать ФИО1 восстановить естественный образованный откос до первоначального состояния, то есть до подрезания склона холма истцом.

Обязать ФИО1 демонтировать въездные ворота, препятствующие организации заезда и установке въездных ворот на земельный участок №... со стороны ул.....г......

Истец- по первоначальному иску - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителей, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т1 л.д.60).

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т1 л.д.65), в судебном заседании заявленный первоначальный иск с учетом уточнений поддерживал в полном объеме. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т2 л.д.70-72, 73--74). Пояснил, что срок давности по встречному иску пропущен. Нахождение забора на территории ФИО1 подтверждается актами, фотографиями самой ФИО2 Бетонная площадка на земельный участок ФИО1 тоже заходит.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т1 л.д.65), в судебном заседании заявленный первоначальный иск с учетом уточнений поддерживал в полном объеме. Встречный иск не признал. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО2 в судебном заседании иск первоначальный не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т1 л.д.159), в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Также пояснил, что фактически граница по ЕГРН не совпадает. Бетонная отмостка установлена для защиты грунта и является конструктивной частью построенного жилого дома. Требование перенести дом основано на том, что Жихарев нарушил все требования законов и близко возвел дом с границей земельного участка ФИО2 При постановке земельного участка Жихарева на кадастровый учет были нарушены нормы законодательства, землеустроительные документы не были подписаны правообладателями смежных земельных участков, были нарушены выделенных земельных участков. Кроме того, истцом по первоначальному иску был срезан склон естественный склон холма, тем самым ФИО6 уменьшил площадь земельного участка ответчика по первоначальному иску. 

Представитель третьего лица СНТСН «Родничок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу (Т2 л.д.10-11).

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, которая выводы судебной экспертизы поддержала, пояснила, что экспертное заключение сделано на основе топографической съемки. Нормы градостроительного кодекса по отступам действуют одинаково и для деревянных, и для железобетонных домов. На 28 стр. экспертного заключения опечатка, вместо «выездных работ» следует читать «выездных ворот». Является членом СРО.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.2 ч.3 ст. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

В соответствии с ч.4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1,2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям ЕГРН, является собственником земельного участка с кадастровым номером №... (дата государственной регистрации права .. .. ....г.) по адресу ул.....г....., а так же садового дома с кадастровым номером «№...» (дата государственной регистрации права .. .. ....г.), расположенного на указанном земельном участке и имеющего тот же адрес. (Т1 л.д.13-20). Земельный участок поставлен на кадастровый учет .. .. ....г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером .. .. ....г. (Т1 л.д.26-31). Описание местоположения земельного участка содержит координаты характерных точек границ участка. Сведения о координатах были внесены в момент постановки объекта на кадастровый учет (.. .. ....г.) и с тех пор не менялись.

ФИО2, согласно выписке из ЕГРН, является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером №... (дата государственной регистрации права на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером .. .. ....г. (Т2 л.д.37-47). Описание местоположения земельного участка содержит координаты характерных точек границ участка. Сведения о координатах были внесены в момент постановки объекта на кадастровый учет (.. .. ....г.) и с тех пор не менялись.

Земельные участки сторон имеют смежную границу, обозначенную 5 общими точками.

ФИО1 заявлено о нарушении его прав собственника на владение и пользование земельным участком с понуждением ФИО2 к сносу забора, бетонной отмостки, возведенных ответчиком-истцом. 

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №... установленных в соответствии с данными выписки из ЕГРН, не соответствует фактическим границам. Границы земельного участка с кадастровым номером №... установленных в соответствии с данными выписки из ЕГРН, не соответствует фактическим границам.

Выявлено несоответствие смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... установленных в соответствии с данными ГКУ, не соответствует фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... данное несоответствие не позволяет в полном объеме производить обслуживание объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: ул.....г....., ул.....г....., кадастровый №..., минимальное расстояние от фактической границы земельного участка до садового дома расположенного по адресу составляет 0,57м.

Для устранения несоответствия можно рассмотреть вариант по перераспределению смежных земельных участков (Перераспределение земель и (или) земельных участков - это преобразование существующих смежных земельных участков путем их перераспределения по правилам ст. 11.7 Земельного индекса Российской Федерации. Перераспределение может осуществляться только в отношении смежных земельных участков) с кадастровыми номерами и приведение в соответствии с фактической гра- тзней земельного участка №... и №....

Также, для устранения выявленного несоответствия можно рассмотреть вариант приведения в соответствие смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., согласно границам земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... установленных в соответствии с данными ГКУ.

Фактических границ местоположения въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г....., по фактическому использованию:

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

.......

Границы земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., кадастровый №... не соответствуют представленному Проекту организации и застройки территории СНТ «Родничок» и Проектному плану СНТ «Родничок».

Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., кадастровый №... подготовлен и соответствует требованиям согласно ст 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).

Объект исследования с кадастровым номером №... расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ул.....г....., участок №... не соответствует градостроительным нормам и противопожарное расстояние от объекта исследования до смежных объектов недвижимости не удовлетворяет требуемым нормам.

Объект исследования расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... не соответствуют градостроительным нормам и противопожарное расстояние от объекта исследования до смежных объектов недвижимости не удовлетворяет требуемым нормам.

Объекты исследования расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №..., по адресу: ул.....г..... и №... по адресу: ул.....г....., ул.....г..... не соответствуют градостроительным нормам и противопожарное расстояние от объекта исследования до смежных объектов недвижимости не удовлетворяет требуемым нормам, из ходя их этого можно сделать выводы что объекты исследования возведены с нарушением требований СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 34-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)".

Выявленное нарушение является существенным в частности нарушений противопожарных расстояний и требуется обязательно переноса объектов капитального строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., в виду неправильной ломаной формы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... А также обоюдного нарушения противопожарного существенного расстояния земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... и невозможности переноса объектов капитального строительства - перенос объектов капитального строительства невозможен (Т2 л.д.114-152).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Доводы стороны ФИО2 о недопустимости заключения судебной экспертизы суд отклоняет, поскольку само по себе несогласие стороны ответчика-истца с экспертным заключением не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Судебная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, подтверждены в судебном заседании самим экспертом, проводившим исследование, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Доводы представителя ФИО2 в судебном заседании о недостаточной компетенции эксперта не могут быть приняты судом, и свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения как доказательства по делу. Также судом не установлено оснований для применение к эксперту судебного штрафа, либо иных мер воздействия, в т.ч. передачи сообщений о преступной деятельности эксперта в правоохранительные органы либо ФНС РФ в виду отсутствия о сведениях таковой в распоряжении суда. 

В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

Судом установлено, что фактическая смежная граница земельных участков, не соответствует границы, установленной ЕГРН на основании землеустроительных документов и смещена в глубину земельного участка истца по первоначальному иску – ФИО1 Фактическая граница проходит по установленному забору, до границы которого осуществлена бетонная отмостка, что не оспаривалось сторонами, под которой, с целью заполнения свободного пространства между склоном холма и бетонной отмосткой на его вершине засыпана земля (грунт) стороной ответчика по первоначальному иску. 

Суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 выполнить демонтаж и перенос существующего ограждения (забора) и демонтировать часть бетонной отмостки, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... согласно данным ЕГРН, поскольку указанные объекты, возведенные ФИО2, повлекли нарушение прав ФИО1 как собственника земельного участка. Требования о демонтаже всей бетонной отмостки не подлежат удовлетворению, так как часть бетонной отмостки, которая находится в границах земельного участка ответчика по первоначальному иску, не нарушает прав истца по первоначально иску, как собственника принадлежащего ему земельного участка. 

ФИО2 в судебном заседании не оспорено, что в целях организации бетонной омостки, на часть земельного участка ФИО1, в пределах фактически сложившейся границы земельного участка ответчика по первоначальному иску, была сброшена ( складирована земля (грунт) следовательно, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 очистить от земли, сброшенной с земельного участка N №... во время земельных и строительных работ, земельный участок с к/н №..., адрес: ул.....г.....

При определении срока исполнения ФИО2 указанных действий, суд считает необходимым установить его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным.

Исковые требования об обязании ФИО2 установить защитные ограждения препятствующие сползанию земли с участка №... на участок №... расположенными по адресу: ул.....г..... ул.....г..... не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не доказан факт того, что в настоящий момент с земельного участка ФИО2 сползает земельный слой на земельный участок истца-ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Пунктами 31 и 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г. N 1367-О, от 24 ноября 2016 г. N и др.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 судебной неустойки, которая призвана обеспечить исполнение последней судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд определяет размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ей указанного решения суда, начиная со следующего дня после трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, до его полного исполнения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы выявлено, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г....., кадастровый №... подготовлен и соответствует требованиям согласно ст 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).

Учитывая выводы заключения экспертизы, судом не установлено правовых оснований для признания незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., при этом отсутствую доказательства нарушения прав ФИО2 сведениями о границах участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Отсутствие согласования в акте согласования границ при проведении кадастровых работ в данном случае не является основанием для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером 42:30:0502007:516 незаконным.

Следовательно, требования об обязании ФИО1 выполнить межевые работы с уточнением смежной границы в порядке установленным Российским законодательством, об установлении границ земельного участка, согласно с представленным СНТ «Родничок» Проектом организации и застройки территории СНТ «Родничок» и Проектным планом земельного участка, согласованным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка 27.12.2011 г., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с .. .. ....г. (Т1 л.д.53-61). Земельный участок поставлен на кадастровый учет .. .. ....г., границы земельного участка установлены, как и границы смежного земельного участка истца по первоначальному иску – ФИО1 В виду чего, требования ФИО2 о пересмотре ранее определенных и установленных границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с волеизъявлением прежних правообладателей земельного участка в .. .. ....г. году, не могут быть удовлетворены судом, так как на момент возникновения у ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, его границы, как и границы смежного земельного участка, уже были определены и отражены в ЕГРН, о чем должна была знать ФИО2, выступая активным субъектом гражданско-правовых отношений. 

Разрешая требования ФИО2 о переносе садового дома ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы выявлено, что объект исследования с кадастровым номером №... расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... №... не соответствует градостроительным нормам и противопожарное расстояние от объекта исследования до смежных объектов недвижимости не удовлетворяет требуемым нормам.

Объект исследования расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г....., ул.....г....., участок №... не соответствуют градостроительным нормам и противопожарное расстояние от объекта исследования до смежных объектов недвижимости не удовлетворяет требуемым нормам.

Объекты исследования расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №..., по адресу: ул.....г....., участок №... и №..., по адресу: ул.....г....., ул.....г....., участок №... не соответствуют градостроительным нормам и противопожарное расстояние от объекта исследования до смежных объектов недвижимости не удовлетворяет требуемым нормам, из ходя их этого можно сделать выводы что объекты исследования возведены с нарушением требований СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 34-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)".

Выявленное нарушение является существенным в частности нарушений противопожарных расстояний и требуется обязательно переноса объектов капитального строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., в виду неправильной ломаной формы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... А также обоюдного нарушения противопожарного существенного расстояния земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... и невозможности переноса объектов капитального строительства - перенос объектов капитального строительства невозможен (Т2 л.д.114-152).

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, учитывая выводы заключения эксперта, что в рассматриваемом случае садовый дом с кадастровым номером №... не препятствует ФИО2, как владельцу соседнего участка и строений, расположенных на нем, в пользовании ею своими строениями и земельным участком. Кроме того, суд учитывает обоюдное нарушение сторон градостроительных и противопожарных норм, при возведении объектов капитального строительства на своих земельных участках. Перенос объектов капитального строительства невозможен, что следует из выводов заключения эксперта. Сведений о том, что сохранение этого объекта может создавать угрозу жизни или здоровью людей, в материалы дела не представлено. Следовательно, требуемый ФИО2 способ устранения нарушения ее права в виде переноса садового дома несоразмерен последствиям такого нарушения. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску об исключении из ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка истца по первоначальному иску с кадастровым номером №... и садового дома с кадастровым номером №.... 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В статье 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены случаи снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.

Исходя из положений названной указанной статьи, снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Исходя из положений названной указанной статьи, снятию с кадастрового учета подлежат жилая недвижимость, если строение было реконструировано с изменением основных параметров; строение было снесено или разрушено стихийным бедствием; несколько зданий были объединены или разъединены.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, к которым указанные ФИО2 обстоятельства не отнесены, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в этой части суд не усматривает.

При этом Верховным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что в отсутствие установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд не может принимать решение о таком снятии (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 306-КГ 18-16823).

В силу статьи 81 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении N 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

ФИО2 права собственности на земельный участок и садовый дом ФИО1 не оспорено, как и не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО1 и объекта недвижимости ФИО1, находящегося на данном земельном участке.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части исключения из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... и садового дома с кадастровым номером №....

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, не может осуществляться заявителем произвольно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с исковыми требованиями об обязании лица выполнить строительную экспертизу с целью выявления причины гниения и образование плесени в его садовом доме за счет денежных средств указанного лица, следовательно, требования ФИО2 об обязании ФИО1 выполнить строительную экспертизу с целью выявления причины гниения и образование плесени в его садовом доме за счет денежных средств ФИО1, не подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению судебной экспертизы фактические границы местоположения въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г....., участок №..., по фактическому использованию:

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

.......

В соответствии определенными фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №..., выявлено, что фактические границы вдоль улицы выходят за границы не только предоставляемого земельного участка на основании выписки из ЕГРН, при этом занимая земли общего пользования, принадлежащие СНТ «Родничок», но и выходят за границы СНТ «Родничок» (Т2 л.д.129 об.). 

Учитывая выводы заключения экспертизы судом установлено, что спорные въездные ворота возведенные ФИО1, не установлены (полностью или частично) на земельном участке, принадлежащим ФИО8 (ни в пределах границ на основании выписки из ЕГРН, ни в пределах фактических границ), следовательно, требования ФИО8 об обязании ФИО1 демонтировать въездные ворота, препятствующие организации заезда и установке въездных ворот на земельный участок №... со стороны ул.....г....., не подлежат удовлетворению. 

Судом не установлено, что возведенные ФИО1 въездные ворота, нарушают прав ФИО2 не свободу передвижения, либо в использовании своего земельного участка. Ворота находятся на земельном участке, принадлежащим ФИО1 и на землях общего пользования. Соответствующие требования о демонтаже ворот третьими лицами (СНТСН "Родничок") не заявлялись, как и возражений относительно нахождения на землях общего пользования спорных ворот. 

Требования ФИО2 об обязании ФИО1 восстановить естественный образованный откос до первоначального состояния, то есть до подрезания склона холма ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку выполненные ФИО1 работы по образованию откоса не влекут нарушения прав ФИО2, не препятствуют в использовании ей земельного участка по назначению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании определения от 21.05.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертизы Кадастра и Оценки». Как следует из материалов дела, экспертиза не была оплачена, экспертной организацией выставлен счет за проведение судебной экспертизы. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска ФИО1, отказ в иске ФИО2), характер заявленных требований (имущественные, не подлежащие оценке), с ФИО2 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить демонтаж и перенос существующего ограждения (забора)? находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... согласно данным ЕГРН.

Обязать ФИО2, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, очистить от земли, сброшенной с земельного участка N №... во время земельных и строительных работ, земельный участок к/н №..., адрес: ул.....г......

Обязать ФИО2, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать часть бетонной отмостки, находящейся границах земельного участка с к/н №..., адрес: ул.....г......

В случае просрочки исполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании межевого плана истца на земельный участок с кадастровым номером №... незаконным; об обязании ФИО1 выполнить межевые работы с уточнением смежной границы в порядке установленным Российским законодательством; об установлении границы земельного участка, согласно с представленным СНТ «Родничок» Проектом организации и застройки территория СНТ «Родничок» и Проектным планом земельного участка, согласованным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка 27.12.2011 г.; об обязании ФИО1 перенести садовый дом с кадастровым номером №... в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования и противопожарных норм в части отступа от границы смежного участка, принадлежащего Шестаковой Розалин Ивановне, согласно статье 29.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания в сооружения», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты» - свод правил; об исключении из ЕГРН записи о постановке земельного участка на кадастровый учет кадастровый №...; об исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет садового дома с кадастровым номером №...; об обязании ФИО1 выполнить строительную экспертизу с целью выявления причины гниения и образование плесени в ею садовом доме за счет денежных средств ФИО1; об обязании ФИО1 восстановить естественный образованный откос до первоначального состояния, то есть до подрезания склона холма ФИО1; об обязании ФИО1 демонтировать въездные ворота препятствующие организации заезда и установке въездных ворот на земельный участок №... со стороны ул.....г..... – ОТКАЗАТЬ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦЭКО» расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 10.04.2025 года.

Судья Н.А. Клюев