АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 05 ноября 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № 624 и ордер № 6524 от 30 октября 2025 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Барабашевской Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 24 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ..., судимый:

- 15 февраля 2012 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год (24 октября 2014 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы);

- 10 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2015 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2012 года, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 

- 01 ноября 2017 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2015 года, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (29 октября 2021 года освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы не отбыто), содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 24 июля 2025 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - окончательно 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и на ФИО1 возложены обязанности, связанные с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 24 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда первой инстанции разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и государственного обвинителя, полагавшего приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а именно – при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначено с нарушением требований уголовного закона. Суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в то время как ФИО1 вину признал, дал последовательные и правдивые показания обо всех обстоятельствах совершения преступления. Просит приговор суда первой инстанции изменить - смягчить назначенное наказание, а также исключить из приговора указание на присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 был освобожден по отбытии срока основного наказания 29 октября 2021 года и срок дополнительного наказания подлежал отбытию им в период с 29 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Обвинение в тайном хищении имущества ООО «Фактор» на сумму 9095 рублей 22 декабря 2024 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 29 минут из магазина «Zolla», находящегося в помещении ТЦ «Ритэйл» по адресу: город Пенза, улица, Центральная, 1, а также имущества ООО «Максима Групп» на сумму 3819 рублей 22 декабря 2024 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут из магазина «Familia», находящегося в помещении ТЦ «Ритэйл» по адресу: город Пенза, улица, Центральная, 1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

В связи с изложенным суд первой инстанции, верно, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении ООО «Фактор»), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении ООО «Максима Групп»). Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы при назначении подсудимому наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с положениями ст. 60 УК РФ. 

При этом все смягчающие обстоятельства по делу при постановлении приговора были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется. Данные о личности осужденного являлись предметом тщательной оценки судом первой инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, признал рецидив преступлений, с учетом всех юридически значимых и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. 

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в минимальном размере, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

В соответствии с требованиями закона назначен вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания. Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно назначил наказание осужденному с применением положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному по приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 01 ноября 2017 года. 

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона. 

В связи с изложенным основания к изменению или отмене приговора суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Барабашевской Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронина Е.В.