№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращения уголовного дела в связи

с примирением сторон

<

адрес> 22 августа 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Юсупова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного ребенок, работающего учителем физкультуры СОШ 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил, умышленное причинение среднего вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 18 часов ФИО1 находясь на 

<

адрес> перед домом № 

<

адрес> в ходе возникшей драки с гр. ФИО2 умышленно наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, после чего хватил деревянную доску, находившуюся в подъезде указанного дома и осознавая противоправность своих действий зная, что механизм и локализация телесных повреждений неминуемо повлекут вред здоровью, с применение деревянной доски, как предмет используемый в качестве оружия, нанес удар в область правового предплечья ФИО2

В результате этих противоправных действий, согласно заключению эксперта № за ДД.ММ.ГГГГ. года, у ФИО2 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадина лица, кровоподтеки спины, левого бедра, ссадины подвздошной области слева и левой нижней конечности, закрытый перелом головки лучевой кости правого предплечья без смещения отломков, ушиб правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым и как влекущую длительное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, а также просилуголовноедело прекратитьв связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину в инкриминируемом преступлении он признает, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, это ходатайство является добровольным, и он осознает не реабилитирующий характер такого основания прекращенияуголовногодела.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласился и государственный обвинитель.

Проверив материалы дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Как видно из заявления потерпевшего ФИО3, он с подсудимым примирился, причиненный ущерб возместил, к подсудимому претензии не имеет и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1 согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 преступления совершил впервые, средней тяжести, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменные заявления, подсудимый не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении - оставить прежнюю и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – деревянную доску, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев