Дело № 1-205/2024

76RS0017-01-2024-002569-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 сентября 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Онишко С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 020828,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 марта 2022 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 10 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области (с учетом апелляционного постановления от24.03.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 29 дней;

- 26 июля 2023 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. З ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 10.01.2023 исполнять самостоятельно;

- 18 апреля 2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. З ст. 30, ст. 158.1 УК к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.01.2023 окончательно к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 3 дня;

- 07 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов ежемесячно, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.04.2024, окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 2 дня;

- 09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.08.2024 к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 1 день,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. А именно, ФИО1 подвергнут административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 13.07.2023, вступившего в законную силу 24.07.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, осознавая общественную опасность своих действий, 11.03.2024 в период с 19 часов 49 минут по 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, Карабихское сельское поселение, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», а именно: водку «ПЛОДОГОР» виноградную 40% 0,5л, в количестве 1 штуки стоимостью 271 рубль 40 копеек.

Затем ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла убрал вышеуказанный товар к себе в карман куртки, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив указанное выше имущество на кассе, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 271 рубль 40 копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. А именно, ФИО1 подвергнут административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, осознавая общественную опасность своих действий, 27.03.2024 около 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Карабихское сельское поселение, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: водку «ПЛОДОГОР» виноградную 40% 0,5л, в количестве 1 штуки стоимостью 271 рубль 40 копеек; водку TUNDRA МОР.МОЖЖ.ВОД.КР.СЕВ.ос.О,5л, в количестве 1 штуки стоимостью 219 рублей 42 копейки, на общую сумму 490 рублей 82 копейки.

Затем ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла убрал вышеуказанные товары к себе в карман куртки, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив указанное выше имущество на кассе, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 82 копейки.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. А именно, ФИО1 подвергнут административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Карабихское сельское поселение, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: водку «ПЛОДОГОР» виноградную 40% 0,5л, в количестве 2 штук, стоимостью 271 рубль 40 копеек за 1 штуку; а всего на общую сумму 542 рубля 80 копеек.

Затем, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла убрал вышеуказанные товары к себе в карман куртки, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив указанное выше имущество на кассе, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 542 рубля 80 копеек.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без судебного разбирательства, то есть имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по первому эпизоду) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ст. 158.1 УК РФ (по второму эпизоду) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ст. 158.1 УК РФ (по третьему эпизоду) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явки с повинной (по каждому эпизоду), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близкого родственника, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, что в короткий период им совершено три преступления, сопряженных с посягательством на чужую собственность, ранее он судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания по каждому эпизоду в виде исправительных работ и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО1, обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. 

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области 09 августа 2024 года, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера основного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. 

Суд учитывает, что отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от 09.08.2024 не имеется, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 08 апреля 2025 года. 

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

- ст. 158.1 УК РФ (по первому эпизоду), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, 

- ст. 158.1 УК РФ (по второму эпизоду), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, 

- ст. 158.1 УК РФ (по третьему эпизоду), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 09 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок семь месяцев три дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – CD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков