Дело №

УИД: 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июля 2023 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на 30/100 доли жилого дома с к.н.50:13:0020106:627, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н.50№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО2 – 0,20 доли, ФИО3 – 0,10 доли, ФИО4 – 0,10 доли, ФИО5- 225/1000 доли, ФИО6 – 75/1000 доли. В мае 2021 года указанный жилой дом полностью уничтожен пожаром. Истцом возведено отдельно стоящее жилое строение в границах занимаемого ею дома. Указанное строение истец возвела за счет собственных средств и своими силами, данное строение находится только в ее пользовании. Поскольку в административном порядке истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на возведенный ею жилой дом в отсутствие разрешительной документации, последовало обращение в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном обьеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились о слушании дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представили.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что возведенное строение истца соответствует ранее принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; спорное строение истцом возведено на собственном фундаменте, права сособственников не нарушены.

Судом определено рассмотреть в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, общей площадью 153,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 30/100 доли, ФИО6 – 75/1000 доли, ФИО5 – 225/1000 доли, ФИО2 – 20/100 доли. ( л.д.68-77)

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактики работы по Пушкинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> 

<

дата> в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. ( л.д. 6)

Как следует из искового заявления истец в границах своей части жилого дома возвела строение за счет собственных средств и своими силами; данное строение находится только в ее пользовании.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного № по состоянию на 

<

дата> следует, что жилой дом, площадью всех частей здания 109,4 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений 109,4 кв.м, из нее: жилой 41,2 кв.м, подсобной 68,2 кв.м, возведен в отсутствие разрешительной документации (л.д.7-15)

Истец обратилась в администрацию городского округа 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано, поскольку реконструкция жилого дома завершена (л.д.16) 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение (л.д. 47-59), из которого следует, что при проведении осмотра установлено:

жилой 

<

адрес>, уничтожен пожаром (наземная часть); частично оставшиеся фрагменты наружных стен восстановлению не подлежат. Учитывая, что пожаром уничтожена вся наземная часто жилого дома, остался фундамент, то использование его (жилого дома) в текущем состоянии в качестве жилых помещений - не возможно. Возможно восстановление совладельцами своих частей дома, имевшихся ранее, до пожара, или проведение реконструкции ( чем пользовался истец). Ввиду утраты наземной части жилого дома после пожара, использовать его по назначению не возможно. Истец на обозрение экспертного обследования представил строение, на которое не оформлено право собственности. ФИО1, в целях восстановления после пожара произвела реконструкцию своей части сложившегося площади застройки. Строение лит. А двухэтажное, завершено основанных конструктивных элементов ( фундамент, стены, перекрытия, кровля), обустройству теплового контура ( утепление перекрытий, установление окна и двери). Произведена внутренняя чистовая отделка. Фундамент – свайный, связанный ростверком. Сваи буронабивные, диаметром 300 мм,с шагом по периметру в 2 м., заглублены ниже глубины промерзания. Росверк шириной более 400 мм, и высотой в 700 мм. Стены - выполнены из блоков ячеистого бетона толщиной в 300 мм. Перекрытия - выполнены из деревянного бруса 150*100 опирающиеся на армированный железобетонный пояс с утеплением минеральной ватой в 150 мм., и обшиты обрезной доской. Крыша – односкатная, ориентирована на земли истца. Снегозадержатели установлены. Строение лит.А подключено к квартальным сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации. На момент обследования следов деформации и коробления не выявлено. Строение лит. А соответствует всем требованиям жилого дома и пригодно для постоянного проживания, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречат нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности ( Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

<

адрес> строения лит.А – 109,4 кв.м., в том числе жилая. В возведенном строение лит. А помещения имеют следующий состав: в лит. А: помещение № (холл) – 18,7 кв.м., помещение №(жилая) – 10,4 кв.м., помещение № (подсобная) – 4,5 кв.м., помещение № ( холл) – 8,8 кв.м., помещение № (кухня)- 11,7 кв.м., помещение № (холл) – 24,5 кв.м., помещение №( жилая) – 15,7 кв.м., помещение № (жилая)- 15,1 кв.м.; лит. Г1 (сарай), Г2 (сарай). Переоборудований помещений и коммуникаций не требуется. У ответчиков остается состав домовладения: в лит. А: помещение №( жилая) – 14,4 кв.м.; помещение №(коридор) – 4,9 кв.м., помещение № ( санузел) – 6,3 кв.м., помещение №( жилая)- 12 кв.м.; помещение № (кухня)- 6,2 кв.м., помещение № ( жилая) - 19,7 кв.м.; помещение № ( жилая) – 6,8 кв.м.; помещение № (жилая) – 9,8 кв.м, помещение №( жилая) – 12 кв.м., в лит. А1: помещение № ( коридор) – 2,5 кв.м., помещение № (кухня) – 6,7 кв.м., в лит.а: помещение № (веранда)- 4,7 кв.м., помещение №( веранда) – 6,4 кв.м., помещение № (веранда)- 8,5 кв.м.; в лит. а2: помещение № ( веранда)- 10,7 кв.м., помещение №( веранда)- 6,5 кв.м, в лит.а3 помещение № (хол.пристройка) – 2,9 кв.м.

Экспертом составлено дополнение к заключению, из которого следует, что в связи с увеличением доли в праве собственности на домовладение истца ФИО1, то домовладение по вышеуказанному адресу принадлежит собственникам в долях: ФИО1 – 0,3, ФИО6 – 0,075, ФИО3 – 0,1, ФИО4 – 0,1, ФИО5 – 0,225, ФИО2 – 0,2. Заявленные требования истца о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома после пожара, одновременно рассматривается по аналогии с выделом доли в домовладении. Поскольку предмет учета утрачен (пожар), то реальный выдел поврежденных частей дома невозможен. Восстановленная часть жилого дома, приравнивается к 1,0 доли восстановленного дома. При принятии решения судом о прекращении права собственности истца на домовладение, доли ответчиков составят: ФИО6 – 0,11, ФИО3 – 0,14, ФИО4 – 0,14, ФИО5 – 0,32, ФИО2 – 0,29.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, поскольку спорный отдельно стоящий жилой дом истца, общей площадью 109,4 кв.м, соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на данный жилой дом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности истца на 30/100 долей жилого дома с к.н.50:13:0020106:627, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к администрации городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 30/100 долей жилого дома с к.н.50:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н.50:13:0020106:627, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений согласно заключению судебной экспертизы: в лит. А: помещение №( жилая) – 14,4 кв.м.; помещение №(коридор) – 4,9 кв.м., помещение № ( санузел) – 6,3 кв.м., помещение №( жилая)- 12 кв.м.; помещение № (кухня)- 6,2 кв.м., помещение № ( жилая) - 19,7 кв.м.; помещение № ( жилая) – 6,8 кв.м.; помещение № (жилая) – 9,8 кв.м, помещение №( жилая) – 12 кв.м., в лит. А1: помещение № ( коридор) – 2,5 кв.м., помещение № (кухня) – 6,7 кв.м., в лит.а: помещение № (веранда)- 4,7 кв.м., помещение №( веранда) – 6,4 кв.м., помещение № (веранда)- 8,5 кв.м.; в лит. а2: помещение № ( веранда)- 10,7 кв.м., помещение №( веранда)- 6,5 кв.м, в лит.а3 помещение № (хол.пристройка) – 2,9 кв.м: 

- ФИО2 – 0,29 доли; 

- ФИО3- 0,14 доли;

- ФИО4 – 0,14 доли; 

- ФИО5 – 0,32 доли; 

- ФИО6 – 0,11 доли.

Признать за ФИО1 право собственности (доля в праве -1) на отдельно стоящий жилой дом, площадью всех частей здания 109,4 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений 109,4 кв.м, из нее: жилой 41,2 кв.м, подсобной 68,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений согласно заключению судебной экспертизы: в лит. А: помещение № (холл) – 18,7 кв.м., помещение № (жилая) – 10,4 кв.м., помещение № (подсобная) – 4,5 кв.м., помещение № (холл) – 8,8 кв.м., помещение № (кухня)- 11,7 кв.м., помещение № (холл) – 24,5 кв.м., помещение № ( жилая) – 15,7 кв.м., помещение № (жилая)- 15,1 кв.м.; из хозяйственных построек: лит. Г1 (сарай), Г2 (сарай). 

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.09.2023

Судья: