Дело № 2-651/2023 

УИД 13RS0023-01-2023-001010-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июля 2023 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: 

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 31 января 2023 г., 

ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что 14 октября 2022 г. в г. Саранске на, Юго-Западном шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ей - истцу на правесобственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Она, пассажиры данного автомобиля ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3, обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована в порядке, предусмотренном законом. В связи с чем, в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинённый материальный ущерб несет собственник автомобиля ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от 14 декабря 2022 г., повреждением автомобиля ей причинен материальный ущерб в размере 195 100 рублей, расчет которого произведен следующим образом: 244 600 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 49 500 рублей (стоимость годных остатков).

На основании изложенного и статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в её пользу:

195 100 рублей - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием;

12 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта;

20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

5 102 рубля - расходы на оплату государственной пошлины,

450 руб. 80 коп. – почтовые расходы за отправление телеграммы на осмотр транспортного средства;

241 руб. 64 коп - почтовые расходы по отправке претензионного письма.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 28 июня 2023 г. по заявлению истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

В заявлении от 10.07.2023 представитель истца ФИО2 отказался от иска к ФИО4 в полном объеме, исковые требования поддержал к ответчику ФИО3, просил взыскать с него заявленные судебные расходы, уменьшив требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя с суммы 20 000 рублей до 15 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 июля 2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, прекращено в части иска ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска к этому ответчику и его принятием судом.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно их заявлениям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, и признал в полном объеме исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 195 100 рублей. Указал, что иск признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные гражданским процессуальным законом, ему понятны. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, принимает признание ответчиком ФИО3 иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ответчика в пользу истца 195 100 рублей - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 531 рубль (30% от подлежащей к уплате в размере 5 102 рублей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует истцу возвратить частично уплаченную им государственную пошлину по чеку–ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/80 от 31 января 2023 г. (операция 4258) в размере 3 571 рубль.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов:

12 000 рублей – по оплате услуг эксперта;

15 000 рублей – по оплате услуг представителя;

450 руб. 80 коп. – почтовые расходы за отправление телеграммы на осмотр транспортного средства;

241 руб. 64 коп - почтовые расходы по отправке претензионного письма.

Данные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, в том числе: кассовыми чеками Почты России от 12.12.2022, 30.12.2022, кассовым чеком ИП ФИО8 от 15.12.2022.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

12 000 рублей – по оплате услуг эксперта;

692 руб. 44 коп. (450 руб. 80 коп. + 241 руб. 64 коп.) – почтовые расходы;

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 по договору на оказание юридических услуг №80/22 от 28.12.2022, заключённому между ними, в размере 20 000 рублей. Истец заявил о возмещении данного вида расходов в размере 15 000 рублей.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов.

С учетом требования разумности, категории спорных правоотношений, объема выполненной представителями истца работы (составление претензии, искового заявления, письменных ходатайств, участие в трех подготовках дела к судебном разбирательству), суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1 о возмещении ущерба.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 № 195 100 рублей - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 692 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 224 323 (двести двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Возвратить ФИО1 №) частично государственную пошлину в размере в размере 3 571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль, уплаченную чеку–ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/80 от 31 января 2023 г. (операция 4258). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья