ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 16 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Двадненко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гревцевой А.Г., представившей удостоверение адвоката № 2195 и ордер № 9218,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, ИП «ФИО1», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящимся в сцепке с прицепом г.р.з. № совершал движение по дороге, соединяющей автодороги 

<

адрес>» в направлении автодороги «№ области». Около 22 часов 30 минут, осуществляя движение по второстепенной дороге, расположенной в районе 

<

адрес>», ФИО1 проявил преступную небрежность, не уступив дорогу транспортным средствам, осуществляющим движение по главной дороге, выехал на полосу движения по направлению с.

<

адрес>, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, двигающимся по автодороге 

<

адрес>» в направлении с. 

<

адрес> и имеющим преимущественное право проезда.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». В частности, должен был соблюдать требования знака 2.4 «Уступите дорогу»: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...»; п.1.5 абз 1 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.9. ПДД РФ «На перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»

Согласно заключения эксперта №805.20 от 20.03.2020 года водитель автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 получил следующие телесные повреждения: разрыв и размозжение паренхимы селезенки по передней поверхности и в области ножки, забрюшинные гематомы в малом тазу, по правому и левому фланкам живота, перелом акромиального отростка левой лопатки, перелом 7-го левого ребра по передней подмышечной линии со : смещением отломков, рана в левой щечной области, рана в области левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу т для жизни.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях обвиняемого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку материальный ущерб и моральный вред им возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирились с ним. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Гревцева А.Г. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Прокурор Овсянников А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку преступление, в котором он обвиняется, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, обвиняемый ФИО1 совершил преступление впервые, добровольно полностью загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб и примирился с ним. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21063» г.р.з. В064СУ46- -оставить в пользовании законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Гулевская

1версия для печати