Дело №2-870/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000029-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года город Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой, 

при помощнике судьи Р.С. Азановой, 

с участием прокурора В.И. Бардиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, еще по 1/3 доли указанного жилого дома принадлежат детям истца ФИО1 - ФИО8 и ФИО7

Согласно домовой книге на регистрационном учете состоят истец ФИО1, ее дети ФИО6, ФИО7, и ответчик ФИО2

Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, но по решению мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 13.09.2018 года брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Спорное жилое помещение приобретено в период брака, но при этом 22.03.2018 года стороны заключили брачный договор, согласно которому 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являются раздельной собственностью супругов и ФИО1 вправе распоряжаться вышеуказанными долями жилого дома по своему усмотрению без согласия ФИО2, при этом ФИО2 не вправе претендовать на вышеуказанные доли жилого дома по праву собственности. 

Истец указывает на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения 22 апреля 2018 года, при этом собрал все свои личные вещи.

Право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника данным жилым помещением могут пользоваться члены его семьи, наниматели, другие граждане. 

На сегодняшний день ответчик не является членом семьи истца, имеются обстоятельства, подтверждающие невозможность совместного проживания. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

Адвокат Козлова Е.И., назначенная в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13). Иными собственниками жилого помещения являются дети ФИО1 - ФИО8, ФИО7, которым принадлежит по 1/3 доли в праве. 

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит истцу и ее детям на основании договора купли – продажи от 24.06.2016 года.

Кроме этого между ФИО2 и ФИО1 в период брака заключен брачный договор, согласно которому 2/3 доли на спорный жилой дом являются раздельной собственностью супругов и режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством на указанные доли жилого помещения не распространяется. 

Согласно домовой книге (л.д.6-8), адресной справке (л.д.41) с 14 марта 2013 года и до настоящего времени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец и ответчик проживали совместно в указанном жилом помещении до 22 апреля 2018 года. В настоящее время ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, что следует из пояснений сторон, показаний свидетелей в ходе рассмотрения дела.

Так допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО3, которая приходится истцу матерью, пояснила, что ответчик с ее дочерью стали проживать совместно с сентября 2012 года, затем зарегистрировали брак в апреле 2013 года, а через 5 лет в апреле 2018 года после ссоры ответчик выехал из жилого помещения и больше не возвращался, вселиться не просился. В доме остались некоторые его личные вещи, мебели у него не было, в период брака они ничего не приобретали. После выезда ответчик не звонил, адрес его проживания неизвестен. 

Допрошенная в качестве свидетеля сестра истца ФИО4 также пояснила, что ФИО1 примерно до 2018 года проживала с ФИО2 В данном доме они прожили около 2-3 лет, затем отношения прекратились, и ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Оставил некоторые личные вещи, иного имущества у него не было. Расходы на оплату коммунальных услуг несет мама и сестра. Фактически в спорном жилом доме проживают родители, сестра купила себе другой дом и там живет с детьми. Мне неизвестно о том, чтобы ответчик звонил или писал, после того как выехал из жилого помещения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. 

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих в настоящее время правоотношения сторон как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, доказательств несения совместных с истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании в настоящее время не достигнуто; доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, противоречит действующему законодательству.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец в исковом заявлении подтверждено в ходе рассмотрения дела, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова