Дело № 2-2963/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Михайловой Ю.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.03.2017 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, на основании которого последняя получила от истца сумму займа в размере 200 000 рублей под 6% в месяц. При этом, в случае невнесения (несвоевременного внесения) суммы процентов и/или не возврата суммы основного долга заемщиком процентная ставка за пользование займом исчисляется из расчета 8% за один месяц пользования деньгами. Обеспечением своевременного исполнения условий договора займа является залог 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 450 000 рублей. Пунктом 8.6 договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, займодавец (истец) имеет право потребовать досрочного возврат займа и обратить взыскание на предмет залога. Также, 02.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, на основании которого последняя получила от истца сумму займа в размере 350 000 рублей под 6 % ежемесячно. При этом, в случае невнесения (несвоевременного внесения) суммы процентов и/или не возврата суммы основного долга заемщиком процентная ставка за пользование займом исчисляется из расчета 8% за один месяц пользования деньгами. Обеспечением своевременного исполнения условий договора займа является залог 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 950 000 рублей. Пунктом 8.6 договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, займодавец (истец) имеет право потребовать досрочного возврат займа и обратить взыскание на предмет залога. Ответчиками были произведены выплата процентов за пользование денежными средствами в апреле 2017 года в сумме 15 000 рублей, из которых ФИО3 - 5000 руб. ФИО2 – 10000 руб., в мае 2017 года в сумме 15 000 рублей, из которых ФИО3 - 5000 руб. ФИО2 – 10000 руб. Далее ответчики от возврата денежных средств и уплаты процентов уклонились. Истцом была направлена претензия (телеграмма) в адрес ответчиков с требованием возврата суммы займа, процентов за пользование займом, пени, однако ответа на требование о возврате денежных средств в адрес истца не поступило. Размер процентов за пользование займом по договору, заключенному с ФИО3, по платежам с 02 апреля 2017 года по 02 декабря 2017 года составляет 134 000 рублей, а также неустойка за период с 02.04.2017 года по 02.10.2017 года составляет 368000 рублей, которую истец уменьшил до 100000 рублей. Кроме того, размер процентов за пользование займом по договору, заключенному с ФИО2, по платежам с 02 апреля 2017 года по 02 декабря 2017 года составляет 232 000 рублей, а также неустойка за период с 02.04.2017 года по 02.10.2017 года составляет 644000 рублей, которую истец уменьшил до 150000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 200 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 134 000 рублей, сумму договорной неустойки в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>, кв. путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену для продажи заложенного имущества в размере 450 000 рублей; взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 350 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 232 000 рублей, сумму договорной неустойки в размере 150 000 рублей, обратить взыскание на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену для продажи заложенного имущества в размере 950 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не представил. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производство, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек под 6% в месяц на срок до 02 сентября 2017 года. Согласно пункту 8.1 договора, в случае не внесения (несвоевременного внесения) суммы процентов и/или не возврата суммы основного долга заемщиком процентная ставка за пользование займом исчисляется из расчета 8% за один месяц пользования деньгами, что составляет 16000 рублей в месяц.

Факт передачи истцом ответчику ФИО3 суммы займа подтверждается распиской от 02.03.2017 года. 

Согласно п. 8.2 указанного договора займа, в случае когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня полной выплаты очередного платежа.

В соответствии с п. 8.6 указанного договора займа, в случае когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из пунктов 2.1-2.3 указанного договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимости в виде 1/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих заемщику, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 450 000 руб.

Заемщик условия указанного договора не исполнил, сумму основного долга в полном объеме не вернул. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 суду не представлено. В связи с этим, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по указанному договору займа в размере 200 000 рублей.

Исходя из условий данного договора займа, принимая во внимание, что очередные платежи не внесены в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из процентной ставки 8% в месяц, размер процентов за пользование займом за период с 03 марта 2017 года по 02 декабря 2017 года составляет 144 000 рублей 00 копеек, согласно расчету, представленному истцом. Поскольку ответчик ФИО3 оплатила проценты за пользование займом в размере 10000 рублей, то с последней в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 134 000 рублей 00 копеек (144000-10000).

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в срок до 02.04.2017 года включительно не внесла очередной платеж, предусмотренный договором займа, начиная с 03.04.2017 года, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере, установленном договором. За период с 03.04.2017 года по 02.10.2017 года (183 дня) размер неустойки составляет 366 000 рублей (200 000*1%*183 дня). Однако истцом размер, неустойки был добровольно снижен до 100 000 рублей.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить указанную неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. 

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек начисленная на просроченную сумму основного долга, исходя из размера, является завышенной относительно суммы просроченных платежей основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена вследствие установления в договоре высокого ее процента и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика ФИО3 в размере 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 359 000 рублей 00 копеек (200000+ 134000+ 25000).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог недвижимого имущества, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.3 указанного договора займа стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 450000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2017 года, собственником указанной 1/3 доли в общей долевой собственности является ответчик ФИО3

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3, с определением начальной продажной цены данной доли в размере 450 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02 марта 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек под 6% в месяц на срок до 02 сентября 2017 года. Согласно пункту 8.1 договора, в случае не внесения (несвоевременного внесения) суммы процентов и/или не возврата суммы основного долга заемщиком процентная ставка за пользование займом исчисляется из расчета 8% за один месяц пользования деньгами, что составляет 28000 рублей в месяц.

Факт передачи истцом ответчику ФИО2 суммы займа подтверждается распиской от 02.03.2017 года. 

Согласно п. 8.2 указанного договора займа, в случае когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня полной выплаты очередного платежа.

В соответствии с п. 8.6 указанного договора займа, в случае когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из пунктов 2.1-2.3 указанного договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимости в виде 2/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих заемщику, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 950 000 руб.

Заемщик условия указанного договора не исполнил, сумму основного долга в полном объеме не вернул. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено. В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по указанному договору займа в размере 350 000 рублей.

Исходя из условий данного договора займа, принимая во внимание, что очередные платежи не внесены в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из процентной ставки 8% в месяц, размер процентов за пользование займом за период с 03 марта 2017 года по 02 декабря 2017 года составляет 252 000 рублей 00 копеек, согласно расчету, представленному истцом. Поскольку ответчик ФИО2 оплатила проценты за пользование займом в размере 20000 рублей, то с последней в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 232 000 рублей 00 копеек (252000-20000).

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в срок до 02.04.2017 года включительно не внесла очередной платеж, предусмотренный договором займа, начиная с 03.04.2017 года, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере, установленном договором. За период с 03.04.2017 года по 02.10.2017 года (183 дня) размер неустойки составляет 640 500 рублей (350 000*1%*183 дня). Однако истцом размер, неустойки был добровольно снижен до 150 000 рублей.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить указанную неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. 

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек начисленная на просроченную сумму основного долга, исходя из размера, является завышенной относительно суммы просроченных платежей основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена вследствие установления в договоре высокого ее процента и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика ФИО2 в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 617 000 рублей 00 копеек (350000+ 232000+ 35000).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог недвижимого имущества, а именно 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.3 указанного договора займа стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 950000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2017 года, собственником указанной 2/3 долей в общей долевой собственности является ответчик ФИО2

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, с определением начальной продажной цены данной доли в размере 950 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7370 рублей 00 копеек.

Также, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4790 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 617 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 7370 рублей 00 копеек, а всего 624 370 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащих ФИО2.

Определить способ реализации вышеуказанных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 359 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 4790 рублей 00 копеек, а всего 363 790 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащих ФИО3.

Определить способ реализации вышеуказанных 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. 

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин