Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 14 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волосовского района Ленинградской области Корчагина А.Г.,

защитника – адвоката Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату № общежития Бегуницкого агротехнологического техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и информацию, необходимую для осуществления банковской операции по банковскому счету карты.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством установленного в указанном магазине банкомата № осуществил 2 операции по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты на суммы 5000 рублей и 10 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, тем самым тайно похитил их. 

Похищенные денежные средства ФИО1 использовал в личных целях, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания (л.д. 104-108).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Соглашаясь с выводами экспертов и учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим; на учете у врача нарколога не состоит; 

<

данные изъяты> по месту регистрации характеризуется без жалоб и замечаний; по месту учебы – посредственно; неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – с наложением административных штрафов, ни один из которых не уплачен (л.д. 18-24, 31, 33, 35, 37, 39).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и смягчающее наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

По этим же мотивам суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым CD-R диск и выписку по банковскому счету хранить при уголовном деле, банковскую карту и две купюры достоинством 5000 рублей каждая – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск и выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле, банковскую карту и две купюры достоинством 5000 рублей каждая – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: