Дело № 1-34/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево Республика Мордовия 27 июня 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Жиличкиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов АП Республики Мордовия ФИО7, представившего удостоверение № 197 и ордер №2045 от 27 июня 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего по найму, военнобязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 года, в дневное время, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 находились на делянке №43 в выделе №9 квартала №77 Виндрейского участкового лесничества ГКУ РМ «Виндрейское территориальное лесничество», расположенного на территории Торбеевского района Республики Мордовия, где осуществляли работы по заготовке леса, согласно договору купли – продажи лесных насаждений №5 от 29.12.2017, заключенному между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия и ООО «Контур Плюс». В это время, у ФИО6, который знал, что оплата его труда состоит из расчета объема срубленной древесины и чем больше он выполнит рубку, чем выше его заработная плата, возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «сосна» и «береза» в выделе №24 квартала №77 Виндрейского участкового лесничества ГКУ РМ «Виндрейское территориальное лесничество», расположенного на расстоянии около 6 км в западном направлении от окраины с.Виндрей Торбеевского района Республики Мордовия. С целью реализации задуманного, не посвящая в свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2, ФИО6, используя бензопилу марки «STIHL 250», принадлежащую ФИО3, в начале марта 2018 года, в дневное время, в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» и статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в выделе №24 квартала №77 Виндрейского участкового лесничества ГКУ РМ «Виндрейское территориальное лесничество», расположенного по вышеуказанному адресу, совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения их от корня - 18 деревьев породы «сосна», общим объемом 9,20 кубических метра, средней таксовой стоимостью деревьев породы «сосна» на корню - 107,82 рубля за 1 кубический метр, на сумму 991,944 рубля и 6 деревьев породы «береза», общим объемом 1,02 кубических метра, средней таксовой стоимостью деревьев породы «береза» на корню - 54 рублей за 1 кубический метр, на сумму 55,08 рублей, исчисляемые согласно Постановлению Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений по Мордовскому лесотаксовому району. После чего, ФИО2 и ФИО1, не посвященные в преступный умысел ФИО6, осуществили распиловку стволов деревьев на бревна и вывезли с места рубки. В результате незаконной рубки 18 деревьев породы «сосна» и 6 деревьев породы «береза» ФИО6 причинил ГКУ РМ «Виндрейское территориальное лесничество» материальный ущерб в крупном размере, исчисленный в 50 – ти кратной стоимости древесины, согласно приложению №1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и коэффициента 2,17 на 2018 год, согласно Постановлению Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 113602 рубля 10 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО6 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО7, государственный обвинитель Еналеев М.А., представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО6, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на учете у врача-психиатра ФИО6 не состоит (т.1 л.д.148). 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 УК Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. При этом суд учитывает, что размер причиненного незаконной рубкой ущерба составил 113602 рубля 10 копеек, что согласно примечанию к статье 260 УК Российской Федерации признается крупным размером. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве характеризующих подсудимого данных суд принимает во внимание, что ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (т.1 л.д.145,146), на учете у врача-нарколога в не состоит (т.1 л.д.149).

В соответствии с п. «и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает явку с повинной ( т.1 л.д.65-66), так как она была написана до первого допроса и способствовала объективному установлению всех обстоятельств произошедшего в результате чего было возбуждено уголовное дело, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд применяет положения частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление ФИО6 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Назначая условное осуждение, суд, руководствуясь частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные дни, являться в этот орган на регистрацию. 

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания осужденному с применением статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО6 не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО6 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию. 

Контроль за поведением ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: спилы с бревен деревьев хвойной породы «сосна» в количестве 123 штук, спил с бревна дерева лиственной породы «береза» в количестве 1 штуки, спилы с пней деревьев хвойной породы «сосна» в количестве 18 штук, спилы с пней деревьев лиственной породы «береза» в количестве 6 штук, спил со ствола дерева хвойной породы «сосна» в количестве 1 штуки, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», - уничтожить;

бревна дерева хвойной породы сосна в количестве 72 штук и бревно дерева лиственной породы береза в количестве 1 штуки, бревна хвойной породы «сосна» в количестве бревен 182 штук, трактор марки «МТЗ 82» без регистрационного знака, бензопила марки «STIHL 250», хранящиеся у свидетеля ФИО3, - оставить последнему по принадлежности;

автомашину марки «ЗИЛ 131», р/з №_ с прицепом-роспуском р/з №_, хранящиеся у свидетеля ФИО4, - оставить последнему по принадлежности; автомашину марки «ЗИЛ 131», р/з №_ с прицепом-роспуском р/з №_, хранящиеся у свидетеля ФИО5, -оставить последнему по принадлежности;

два следа протекторов шин транспортных средств на двух листах бумаги формата А4, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Г.Жиличкина