УИД 54RS0004-01-2024-006625-33 

Дело № 2-316/2025

Поступило в суд 01.10.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Шлыгиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 36 960 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы (л.д. 4-7). 

В обоснование иска указано, что 10 июня 2024 года между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи изделий из ПВХ № 594, который включал в себя в том числе выполнение работ по доставке и установке конструкций из ПВХ. Стоимость работ по договору составила 101 000 руб. В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором - своевременно оплачен авансовый платеж по договору в размере 84 000 рублей. Пунктом 4 договора определены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 10.06.2024, окончания - 01.07.2024. Ответчиком грубо нарушены сроки окончания выполнения работ, вовремя не были поставлены сливы, подоконники, откосы, а также не осуществлена установка названных изделий. После 01.07.2024 истец поехал на склад к ответчику с целью выяснить причину нарушения сроков. ФИО2 пояснил, что произошла задержка в поставке материалов, в связи с чем сроки выполнения работ сдвинулись. Было составлено гарантийное письмо с обязательством завершить работы до 06.08.2024. Однако и до указанного срока поставка и установка изделий ответчиком произведены не были. 12.08.2024 истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией, которая осталась без ответа. По мнению истца, поскольку последним днем передачи товара является 01.07.2024, то неустойка подлежит исчислению с 02.07.2024 по 27.09.2024 и составляет 36 960 руб., также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 101 000 руб. Поскольку невыполнение ответчиком условий договора привело к нарушению неимущественных прав истца, то он считает, что в его пользу также должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также просит взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, судебной повесткой, направленной по месту регистрации, однако не получена в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной. о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Судом установлено, что 10.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ № 594, который включал в себя, в том числе, выполнение работ по доставке и установке конструкций из ПВХ (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ определены п. 4.1, 4.2 договора, в соответствии с которыми датой начала выполнения работ является – 10.06.2024, а датой окончания выполнения работ – 01.07.2024. 

Общая сумма договора составляет 101 000 руб., из них 84 000 руб. оплачиваются авансом, а оставшиеся 17 000 руб. оплачиваются в день отгрузки (п. 4.4 договора).

В случае допущения продавцом отступлений от условий договора либо установления иных недостатков в течение гарантийного срока, продавец обязуется устранить их в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня письменного уведомления покупателя (п. 6.3)

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, а также не оспорено ответчиком, ФИО1 во исполнение п. 4.4 договора купли-продажи оплатил ответчику ИП ФИО2 сумму аванса в размере 84 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, сроком окончания выполнения работ является – 01.07.2024. 

Однако, в установленный в договоре срок работы окончены не были, а именно не были поставлены дополнительные изделия: сливы в количестве 6 штук, подоконники в количестве 6 штук, откосы в количестве 6 штук, а также не была осуществлена установка вышеназванных изделий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поставке и установке изделий, истец обратился к ответчику, по результатам переговоров ответчиком ИП ФИО2 было составлено гарантийное письмо (л.д. 12), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется доукомплектовать заказ и завершить работу до 06.08.2024 (л.д. 12).

В установленный гарантийным письмом срок - 06.08.2024 работы ответчиком также выполнены не были, в связи с чем 12.08.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 по 12.08.2024 в размере 101 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также выплатить расходы на составление претензии в размере 5000 руб. (л.д. 13).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требования, заявленные в претензии, не исполнены. 

Доказательств заключения договора с истцом на иных условиях, доказательств исполнения условий договора с истцом ответчик суду не предоставил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора, поскольку поставка товара и монтаж изделий не осуществлены в установленные в договоре сроки.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок поставки предоплаченного товара, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2024 по 27.09.2024 на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из размера неустойки, определенной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 39 960 руб. (84 000 *0,5% * 88 (количество дней просрочки).

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным.

Сумма неустойки в размере 39 960 руб. не превышает сумму предварительной оплаты товара – 84 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 101 000 руб.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 6.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в случае задержки продавцом поставки изделий по настоящему договору, последний выплачивает покупателю пеню в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы, поступившей на расчетный счет продавца по данному договору. 

Согласно и. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, несмотря на условия договора, расчет неустойки необходимо производить в соответствии с нормами п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что срок доставки окон и дополнительных изделий к нему был установлен не позднее 01.07.2024, к указанному сроку оплата товара (авансовая часть) произведена, следовательно, ответчик должен был исполнить условия договора к указанному сроку.

Однако, работы в установленный в договоре срок ответчиком произведены не были. 

Истцом произведен расчет задолженности неустойки, исходя из размера неустойки, установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 по 12.08.2024, которая составила 127 260 руб. (101 000 * 42 *3%) (л.д. 14).

Поскольку общая сумма неустойки не может превышать общую цену договора – 101 000 руб., истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 000 руб. 

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным.

Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по доставке и установке предварительно оплаченного товара в установленные сроки ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 36 960 руб., а также неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 101 000 руб.

Вместе с тем указанные неустойки подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой (штрафом), который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств причинило истцу тяжкие, неблагоприятные последствия или действительный ущерб (либо способствовало причинению ущерба), который соответствует исчисленной сумме неустойки, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи товара до 30 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 70 000 руб. 

Также истец просит взыскать в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя истца, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования истца удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик заявлений об уменьшении размера штрафных санкций и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, так как истцы по данной категории исков изначально освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН №, ОГРНИП №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт: серия № №/ неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., а всего 165 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН №, ОГРНИП №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-316/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-006625-33)

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская