П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 20 сентября 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области ФИО6,

подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-97/2024 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего вахтовым методом в ООО «Экоклининг» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО1, 

<

адрес>, 

судимого (л.д.60-62):

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года (л.д.71-72)

ДД.ММ.ГГГГ Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.73-74)

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.75-78)

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.79-80)

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области (л.д.81-86)

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районный судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.87-92)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98, 39-40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил склонение к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО1, 

<

адрес>, где, имея умысел, направленный на склонение своего знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к потреблению наркотических средств, посредством телефонных разговоров с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на возбуждение у Потерпевший №1 желания к употреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, при этом достоверно зная, что потребление наркотического средства является незаконным и вызывает привыкание, путем предложений и уговоров, неоднократно склонял Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, имея при себе наркотическое средство «героин», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился в гаражном массиве, расположенном вблизи автомобильного моста по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, на участке местности с координатами 52.978613 северной широты, 49.414053 восточной долготы, где также находился Потерпевший №1, действуя путем предложений и уговоров, неоднократно склонял Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства - «героин», вызывая у последнего интерес и желание употребить его наркотическое средство «героин» путем введения внутривенной инъекции, при этом позитивно описывая последствия потребления наркотического средства и подробно рассказывая Потерпевший №1 весь процесс и последовательность приготовления и введения внутривенного раствора с наркотическим средством «героин». После настойчивых уговоров ФИО3, Потерпевший №1 согласился употребить наркотическое средство «героин» путем введения внутривенной инъекции и собственноручно ввел внутривенно в свою левую руку раствор с наркотическим средством «героин» из шприца, приготовленный ФИО3 в его присутствии, отчего получил токсическое отравление и потерял сознание, а после был госпитализирован в ГБУЗ СО «Безенчукскую центральную районную больницу», с диагнозом: «Токсическое действие неуточненного вещества. Отравление неизвестными веществами. Кома».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о заявленном подсудимым ходатайстве, возражений против применения особого порядка также не представил, с июля 2024 находится в военной части в зоне СВО в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. 

С учетом мнения сторон, не возражавших против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела без участия потерпевшего, находящегося на военной службе, уголовное дело по обвинению в совершении преступления средней тяжести рассмотрено в особом порядке в отсутствие потерпевшего.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст.140-145 УПК РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления с учетом уточненного объема обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.230 УК РФ, поскольку он путем неоднократных предложений и уговоров склонил к употреблению потреблению наркотических средств Потерпевший №1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 судим (л.д.60-62), женат (л.д.38), имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41), работает в ООО «

<

данные изъяты> (л.д.42), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д.55).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает:

наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1)

признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, а также факт трудоустройства и в целом удовлетворительную характеристику (ч.2). 

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе, установленных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку с учетом наличия у него постоянного места работы, супруги и ребенка, полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также с учетом не опровергнутых сведений о наличии синдрома Опиоидной зависимости (л.д.109-110), пройти консультацию у врача-наркологу и, при необходимости, курс лечения от наркотической зависимости.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (ДВА) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу записаться на прием к врачу-наркологу для получения консультации и, в случае необходимости, начать курс лечения от наркотической зависимости в тот же срок.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора. 

Судья Н.А. Нехорошева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>